Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Королевой В.В., 

при секретаре Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (

<

...>) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключило с ФИО1 договор займа №№ на сумму 71900 руб., которые ФИО1 должна была вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 71900 руб. и определенные сторонами проценты в размере 175,2% годовых от суммы займа. Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка. Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению процентов и части основанного долга в соответствии с графиком платежей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 58990 руб. 15 коп., проценты за пользование займом в размере 24 681 руб. 20 коп., неустойку в размере 484 руб. 67 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб. 

В судебное заседание ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №№, в соответствии с которым заемщику предоставлена денежная сумма в размере 71900 руб. ФИО1 в соответствии с условиями договора обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты.

Денежные средства в размере 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ предоставлены истцом ФИО1, что подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS814710 от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается, а также денежные средства в размере 1900 руб. перечислены по поручению ФИО1 ООО «Финтех Солюшенс».

В нарушение своих обязательств ФИО1 обязанности по договору займа не исполняет.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 175,2% годовых.

В случае нарушения заемщика обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные в графике платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от суммы займа за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

В течение периода действия договора заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84156 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. 

Данное требование закона разъяснялось участникам процесса.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также погашение имеющейся задолженности. Не получено таких доказательств и в судебном заседании. 

Разрешая заявленные требования, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами, не выходит за пределы установленных ограничений, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности. Определяя размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, действовавшему на момент заключения договора, условиям заключенного сторонами договора и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая положения ст. 330 ГК РФ, пункта 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, соразмерность неустойки в размере 484 руб. 67 коп. последствиям нарушения обязательства и заявленным требованиям, о чем свидетельствует сопоставление сумм неустойки с суммами основного долга и процентов, длительность периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору микрозайма, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в полном размере.

При подаче иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 990 рублей 15 копеек, проценты за пользование займом в размере 24 681 рубль 20 копеек, неустойку в размере 484 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (

<

...>) в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий В.В. Королева