Дело №2-482/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Скородумовой Ю.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 86500 руб. и компенсации морального вреда в сумме 18000 руб.

В обоснование иска указано, что 05.05.2018 ФИО2, находясь в магазине «Нептун» по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ФИО1 сумку из-под ноутбука стоимостью 3000 руб. с находящимися в ней паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, кошельком стоимостью 1500 руб., пластиковой картой Сбербанка России, не имеющей материальной ценности, и денежными средствами в сумме 85000 руб. Из общей суммы причиненного преступлением ущерба - 89500 руб. ответчик возвратил истцу 3000 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 86500 руб. истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, стоя в очередях, собирая справки для восстановления документов, тратя по вине ответчика свое время, истец испытал физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, истец оценил в 18000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту отбывания им наказания, возражений по существу иска в суд не направил.

Исследовав материалы, заслушав истца, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 28.09.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по настоящему приговору частично сложено с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 07.09.2018 и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте п.8 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства - факт совершения ответчиком тайного хищения принадлежащего ФИО1 имущества и др. - в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.

Из указанного выше приговора следует, что 05.05.2018 в период времени с 14.00 до 14.30 ФИО2, находясь в магазине «Нептун» по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ФИО1 сумку из-под ноутбука стоимостью 3000 руб. с находящимся в ней кошельком стоимостью 1500 руб., пластиковой картой Сбербанка России, не имеющей материальной ценности, и денежными средствами в сумме 85000 руб., а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на сумму 89500 руб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 89500 руб.

Согласно приговору ФИО1 был признан потерпевшим, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих требуемую ко взысканию сумму в дело не представлено.

В обоснование наличия у истца денежных средств в момент их хищения помимо приговора суда истцом представлены копии налоговых деклараций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него в возмещение материального ущерба 86500 руб. подлежит удовлетворению. 

Оценивая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из указанных норм следует, что в случае нарушения имущественных прав гражданина моральный вред компенсируется в случаях, предусмотренных законом.

В спорном правоотношении, когда в результате виновных действий ответчика были нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска в этой части у суда отсутствуют. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования – городского округа город Тверь подлежит взысканию госпошлина в размере 2795 руб. (800 руб. + 3% от 66500 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 86500 руб.

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования – городского округа город Тверь госпошлину в размере 2795 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Пержукова