Дело (№)

УИД (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04.09.2024

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Беляева Д.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Багрянского Д.И., представившего удостоверение № 2695 и ордер № 151573 11396/1 от 27.08.2024, 

при секретаре судебного заседания Филатовой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, имеющей среднее – специальное образование, не трудоустроенной, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, копию обвинительного заключения получившей (ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

20.07.2024 примерно в 19 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь возле аптеки «Алое» у 

<

адрес>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Рау Pass», принадлежащую ранее незнакомой ей Потерпевший №1, которую решила оставить себе с целью хищения денежных средств со счета данной карты путем оплаты покупок в торговых точках г. Воронежа. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1, 20.07.2024 в период времени с 20 часов 49 минут по 21 час 01 минуту, совершила хищение денежных средств с банковского счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (№) по адресу: 

<

адрес> путем осуществления оплат бесконтактным способом без ввода пароля в торговых точках г. Воронежа, а именно:

- 20.07.2024 в 20 часов 53 минуты в супермаркете «MAGAZIN» на сумму 129 рублей 75 копеек; (магазин «Хмельник»), расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 20.07.2024 в 20 часов 59 минут в рестораны и кафе «BARANKIN» на сумму 1208 рублей 50 копеек; (кафе «ФИО2»), расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 20.07.2024 в 21 час 01 минуту в рестораны и кафе «BARANKIN» на сумму 580 рублей. (кафе «ФИО2»), расположенный по адресу: 

<

адрес>

В результате преступных действий ФИО1 с банковского счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (№) по адресу: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 20 часов 49 минут по 21 час 01 минуту, похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1918 рублей 25 копеек, путем оплаты товаров в торговых точках Коминтерновского района г. Воронежа, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1918 рублей 25 копеек.

Допрошенная по существу предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что себя не оговаривает, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных ею после оглашения в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 20.07.2024 примерно в 19 час. 30 мин. по маршруту следования из Северного района г. Воронежа домой по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> рядом с аптекой «Алоэ» она должна была встретиться со своей дочерью (ФИО)17 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., и обнаружила на земле карту темно-зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк», на чье имя она была оформлена она не увидела, так как после оплат в торговых точках крайний раз она её выкинула. В этот момент у неё возник преступный умысел совершить оплаты товаров в различных торговых точках г.Воронежа, с помощью найденной ей картой ПАО «Сбербанк» Подняв банковскую карту, она её осмотрела и положила в карман штанов, в которых была одета. Так же добавила, что когда она подняла банковскую карту ПАО «Сбербанк» цель у неё была использовать вышеуказанную карту, что бы с ее помощью оплатить необходимые ей товары. Так же уточнила, что осмотрев банковскую карту, она увидела, что она была оборудована системой бесконтактной оплаты и с её помощью можно совершать оплаты без введения пин-кода до 3000 рублей, так как нуждалась в денежных средствах, то подняла указанную банковскую карту и решила с ее помощью оплатить необходимые ей товары. Она понимала, что данную банковскую карту кто-то обронил и денежные средства кому-то принадлежат и, совершая оплаты, она похищает денежные средства, но испытывая финансовые трудности, она все равно пошла реализовать задуманное. Через несколько минут её дочь (ФИО)8 подошла к ней, и они сразу пошли за покупками вместе. Далее они дошли до супермаркета «Хмельник» по адресу: 

<

адрес>, и она дала дочке банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую нашла, что бы она расплатилась за покупки, так как у неё в руках были пакеты с вещами и продуктами. Она не говорила, что эта карта принадлежит не ей, дочь думала, что это её банковская карта, так как у неё есть такая же. Она не читала, что было написано на данной карте. Её дочь (ФИО)8 произвела оплату в вышеуказанном супермаркете бесконтактным способом, без ввода пароля, где совершила первую покупку с найденной ей банковской карты на сумму 129 рублей 75 копеек в 20 часов 53 минуты. 20.07.2024 оплата прошла успешно, в этот момент она поняла, что на счету карты есть денежные средства. Далее данная банковская карта ПАО «Сбербанк» находилась у её дочери. Далее они с дочкой (ФИО)8 дошли до кафе «ФИО2» по адресу: 

<

адрес>, где (ФИО)8 совершила вторую и третью покупку с помощью найденной ей банковской карты, оплаты она произвела двумя транзакциями на 1 208 рублей 50 копеек в 20 часов 59 минут и 580 рублей в 21 час 01 минута. Оплата прошла успешно. После чего они с дочкой направились домой, больше продукты им не требовались, и она решила, что нужно выкинуть найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». Так же она поняла, что оплатой в торговых точках, она похищает денежные средства кого-то и решила, что это не правильно и выкинула вышеуказанную банковскую карту. Больше оплаты с помощью найденной ей карты она совершать не собиралась, так как поняла, что совершая оплаты товаров, она похищает чьи-то деньги, но она думала, что если сумма будет незначительной, то ей ничего за это не будет. Никаких попыток оплат она не совершала, сколько всего было денег на карте она не знает. Куда именно она выкинула карту, сказать уже не сможет, так как было уже поздно и темно на улице. Так же она пояснила, что дочь не видела, как она выкидывает данную карту. Примерно она потратила около 2 000 рублей. Одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления в настоящий момент пришла в негодность и она её выбросила. Она полностью согласна с датой и временем совершения преступления, а именно, что списания она производила (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 20 часов 49 минут по 21 час 01 минуту, так же она согласна со способом совершения преступления, а именно хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» путем прикладывания, найденной ею банковской карты, к терминалам оплаты в торговых точках г. Воронежа, а так же с суммой причиненного ущерба и адресами списания денежных средств. Свою вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, готова возместить материальный ущерб в полном объеме. (т.1 л.д. 69-73; т.1 л.д.129-131).

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, согласно которым она показала, что она официально не трудоустроена, её ежемесячный доход составляет около 8 000 рублей, занимается различными подработками в свободное время. В ПАО «Сбербанк» у неё открыт банковский счет (№) на её имя. К данному счету была заведена дебетовая карта (№) также оформленная на её имя. Данная карта находилась в её пользовании с 2021 года. Карта прямоугольной формы темно-зеленого цвета, именная. Карту она открывала в отделении банка (№) по адресу: 

<

адрес> ноябре 2021 года. Карта предусматривает бесконтактный способ оплаты до 3000 рублей без ввода пин-кода. У неё в мобильном телефоне установлено приложение Сбербанк Онлайн, мобильный банк у неё подключен к её номеру. (ДД.ММ.ГГГГ) гуляя по 

<

адрес>, в 20 часов 59 минут на её абонентский (№) пришло смс от мобильного банка ПАО «Сбербанк» о том, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 129 рублей 75 копеек. После этого она проверила содержимое своей сумочки на наличие банковской карты, её не оказалось, она сразу поняла, что она обронила её, а кто-то поднял и воспользовался ею. Далее в 20 часов 59 минут и в 21 часов 01 минуту ей пришло два уведомления от мобильного банка ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств на сумму 1 208 рублей 50 копеек и 580 рублей. После этого она перевела остаток денежных средств на карте в размере 2 243 рубля и заблокировала её. Больше никаких списаний по карте не было, а так же попыток списаний денежных средств по данной карте не было. Также добавила, что вышеуказанную банковскую карту последний раз она видела (ДД.ММ.ГГГГ) в 20 часов 49 минут. Так же уточнила, что зайдя в приложение ПАО «Сбербанк» обнаружила, что вышеуказанные списания происходили: - (ДД.ММ.ГГГГ) в 20 часов 53 минуты в супермаркете «MAGAZIN» на сумму 129 рублей 75 копеек; - (ДД.ММ.ГГГГ) в 20 часов 59 минут в рестораны и кафе «BARANKIN» на сумму 1208 рублей 50 копеек; - (ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час 01 минуту в рестораны и кафе «BARANKIN» на сумму 580 рублей. Пояснила, что на момент хищения на карте были денежные средства в размере 4 161 рублей 25 копеек. Данные операция она не проводила, карту никому брать не разрешала, скорее всего она ее потеряла, а кто-то ее нашел. Так же у нее имеется выписка из ПАО «Сбербанк», которую она готова добровольно выдать сотрудникам полиции. Всю информацию она взяла в Сбербанк Онлайн. То есть, всего списалось с принадлежащей ей банковской карты, денежные средства на общую сумму 1 918 рублей 25 копеек, таким образом, ей причинён не значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (т.1 л.д.20-22).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он в настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, имеет специальное звание сотрудника полиции «лейтенант полиции». В его обязанности, помимо прочего, входит осуществление деятельности по раскрытию преступлений, совершаемых на территории Коминтерновского района г. Воронежа. В его функциональные обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений. 22.07.2024, когда он находился на своем рабочем месте и просматривал сводку по совершенным преступлениям, то обратил внимание на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» 20.07.2024 в период времени с 20 часов 49 минут по 21 часов 01 минуту, путем оплаты в торговых точках денежных средств в сумме 1918 рублей 25 копеек, были установлены адреса торговых точек, в которых происходила оплата товаров. Покупки были совершены в следующих торговых точках: 

- 20.07.2024 в 20 часов 53 минуты в супермаркете «MAGAZIN» на сумму 129 рублей 75 копеек; (магазин Хмельник), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- 20.07.2024 в 20 часов 59 минут в рестораны и кафе «BARANKIN» на сумму 1208 рублей 75 копеек; (кафе ФИО2), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- 20.07.2024 в 21 час 01 минуту в рестораны и кафе «BARANKIN» на сумму 580 рублей. (кафе ФИО2), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С целью раскрытия данного преступления, им были установлены адреса списаний вышеуказанных торговых точек. Далее он выехал по адресам им установленным, с целью установления, лица причастного к совершению вышеуказанного преступления. В кафе ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, там он просмотрел камеры видеонаблюдения, кто совершал покупки. На видеозаписи было видно, кассовую зону, около кассовой зоны стоит женщина (далее по тексту женщина №1) на вид 20-25 лет, ростом около 160-165 см, плотного телосложения. Одета в футболку черного цвета с желтым рисунком, в штанах черного цвета, в ботинках серого цвета. В руках у женщины банковская карта. По времени совпадало со временем снятия денежных средств с банковской карты потерпевшей за оплату в кафе «ФИО2». Так же рядом стоит еще одна женщина (далее по тексту женщина №2) на вид 40-45 лет, ростом около 155-160 см, плотного телосложения. Одета в футболку черного цвета с желтым рисунком, в штанах черного цвета, в ботинках белого цвета. В руках у женщины пакет белого цвета, в который она складывала продукты питания, которые оплачивала в этот момент женщина №1. Данную видеозапись он изъял, записав на CD-R диск. В другой торговой точке, видеозаписи не было, так как у них отсутствуют камеры видеонаблюдения. CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения находится при нем, готов выдать его добровольно. В ходе ОРМ было установлено лицо, которое совершило хищение банковской карты ПАО «Сбербанк». Данным лицом является ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая уведомлена явкой в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу на 26.07.2024. Так же в ходе ОРМ установлено, что в торговых точках, где производилась оплата с похищенной банковской карты покупала продукты Свидетель №1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., которая является дочкой (ФИО)18 и она дала ей похищенную банковскую карту для оплат. (т.1 л.д.26-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, подтвержденными ею после оглашения, поскольку они оглашены в судебном заседании с согласия сторон, так как Свидетель №1 воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась свидетельствовать против своей матери – ФИО1, согласно которым она проживает со своей матерью ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., и братьями (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., (ФИО)6, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. Она официально не трудоустроена, на данный момент является самозанятой. Её доход составляет 35 000 рублей. Обычно ее мама ФИО1 не пользуется банковскими картами, когда они были вместе она, как правило, расплачивалась наличными денежными средствами, либо редко использовала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на её имя. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 19 час. 30 мин. 

<

адрес> рядом с аптекой «Алоэ» она встретилась со своей мамой, что бы пойти в магазин за продуктами питания. Там они и встретились. Далее они дошли до супермаркета «Хмельник» по адресу: 

<

адрес> мама дала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», что бы она расплатилась за покупки, так как у нее в руках были пакеты с вещами и продуктами. Она произвела оплату в вышеуказанном супермаркете бесконтактным способом, без ввода пароля, где совершила первую покупку с банковской карты, которую ей дала мама на сумму примерно 129 рублей в 20 часов 53 минуты. Она не помнит, какая именно была сумма, были копейки или нет, не обратила на это внимание. Далее данная банковская карта ПАО «Сбербанк» находилась у нее. Потом они с мамой дошли до кафе «ФИО2» по адресу: 

<

адрес>, где она совершила вторую и третью покупку с помощью банковской карты, которую дала ей мама, оплаты она произвела двумя транзакциями на 1 208 рублей в 20 часов 59 минут и 580 рублей в 21 час 01 минута. Она не помнит, какая именно была сумма, были копейки или нет, не обратила на это внимание. Оплата прошла успешно. Уточнила, что когда мама дала ей банковскую карту, то она не смотрела на кого она была оформлена, она была полностью уверена, что мама ей дала ей карту. Никакого сговора с мамой у них на совершение преступления не было. После чего они с мамой направились домой, больше продукты им не требовались. Таким образом, 20.07.2024 они потратили на продукты питания и вещи около 2 000 рублей, точную сумму назвать не может, так как они не сохраняли чеки. О том, что банковская карта, которой они расплачивались 20.07.2024, краденная она узнала сегодня от сотрудников полиции. Где сейчас находится банковская карта, мама пояснила, что она выкинула ее, после совершенных покупок по какому адресу ей не известно. (т.1 л.д.74-77).

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом выемки от 30.07.2024, в ходе которой в каб. 311 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу у потерпевшей Потерпевший №1 изъята расширенная справка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № (№) с номером счета (№) за 20.07.2024 (т.1 л.д.39-42); 

- протоколом осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ) и фототаблицей к нему, в ходе которого в каб. 311 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу осмотрена расширенная справка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № (№) с номером счета (№) за (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции произведены не ею, а неизвестным ей лицом. (т.1 л.д.44-48); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому признана в качестве вещественного доказательства расширенная справка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № (№) с номером счета (№) за (ДД.ММ.ГГГГ), изъятая в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ) у потерпевшей Потерпевший №1, хранится в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.49, 50);

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой в каб. 311 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу у свидетеля Свидетель №2 изъят СD-R диск с видеозаписью с камеры от (ДД.ММ.ГГГГ), установленной в кафе «BARANKIN» по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.32-36);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) и фототаблицей к нему с участием подозреваемой (ФИО)2 и её защитника (ФИО)15, в ходе которого в каб. 311 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры от (ДД.ММ.ГГГГ), установленной в кафе «BARANKIN» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого подозреваемая ФИО1 показала, что женщина на видеозаписи внешне похожа на неё. (т.1 л.д.86-89, 90-92);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому признан в качестве вещественного доказательства СD-R диск с видеозаписью с камеры от (ДД.ММ.ГГГГ), установленной в кафе «BARANKIN» по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.93, 94);

- протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ) и фототаблицей к нему, согласно которому следственное действие произведено с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника (ФИО)15, в ходе которого подозреваемая ФИО1 показала на место, где она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, а также она указала торговые точки г. Воронежа, где расплачивалась банковской картой. ( т.1 л.д. 95-104); 

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника (ФИО)15 осмотрен участок по адресу: 

<

адрес>, около аптеки «Алоэ», на котором подозреваемая ФИО1 нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.105-108,109); 

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника (ФИО)15 осмотрен участок местности у 

<

адрес> кафе «ФИО2»», в котором подозреваемая ФИО1 совершила последнюю оплату ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.110-113,114); 

- заявлением Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 20 часов 49 минут по 21 часов 01, похитило денежные средства в размере 1918 рублей 25 копеек, с её банковской карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров в торговых точках. (т.1 л.д.8);

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она, будучи предупрежденной по ст. 51 Конституции РФ, созналась в совершенном преступлении, а именно, что (ДД.ММ.ГГГГ) она похитила денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров в торговых точках. (т.1 л.д. 52);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой ФИО1 возместила ей ущерб в размере 5 000 рублей. (т.1 л.д. 132).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимой проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не установлено.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности считает вину подсудимой в инкриминируемом преступлении доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, членов её семьи, близких родственников и свойственников, нахождение подсудимой в зарегистрированном браке, нахождение на её иждивении несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, оказание ею волонтерской помощи, неофициальное трудоустройство, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей.

О наличии у неё, членов её семьи, родственников и близких иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Таким образом, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей статьи 15 УК РФ, осужденной назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой указанной статьи, осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой указанной статьи, осужденной назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимой, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ей полностью подсудимой ФИО1 заглажен причиненный преступлением вред, они примирились, претензий материального и морального характера она к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и защитник подтвердили указанные обстоятельства, просили изменить категорию преступления на менее тяжкую, и освободить ФИО1 от наказания.

Как указано выше, ФИО1 несудима, загладила причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшей, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, осуждается за совершение преступления средней тяжести, то есть имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного последней вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимой.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью с камер от 20.07.2024, расширенную справку о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № (№) с номером счета (№) за 20.07.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева