Дело № 1- 196/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя – прокурора Шпаковского района Ставропольского края Соболева Г.Г., помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Селина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Науменко С.И., предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное – среднее образование, не замужней, работающей по найму, не военнообязанной, не имеющей регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации, временно проживающей по адресу: кошара №, расположение от 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 15 лет лишения свободы ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно к отбыванию назначено 14 лет лишения свободы, без конфискации имущества, в ИК строгого режима. Из приговора исключено указание о судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении наказания по правилам ст.ст. 79,70 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Ставропольского краевого суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ изменены. Переквалифицированы действия ФИО1 с п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Снижено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключен признак причинения значительного ущерба гражданину, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ФЗ № 162 от 08.12.2003 года осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ осталось прежним. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда Ставропольского края приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями в уголовном законе. Переквалифицированы действия ФИО1 с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы. Переквалифицированы действия ФИО1 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначено наказание 6 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 12 лет 4 месяца лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 19:00 часов, ФИО1 вместе со своим сожителем Ш.Г.В., находились в гостях у своих знакомых К.Н.Р. и С.П.В., в домовладении принадлежащем К.Н.Р., расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», и находясь в летней кухне все вместе распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО1 вместе с Ш.Г.В., а также К.Н.Р. и С.П.В. прошли в жилой дом расположенный по указанному адресу, чтобы лечь спать. Примерно в 19 часов 50 минут, между ФИО1 и Ш.Г.В., по инициативе последнего, произошел конфликт, в ходе которого они переместились обратно в помещение летней кухни, где до этого распивали спиртные напитки. В продолжение конфликта, примерно в 20 часов 05 минут, на почве личных неприязненных отношений к Ш.Г.В., ФИО1 воспользовавшись тем, что Ш.Г.В. повернулся к ней спиной, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, с поверхности кухонного стола взяла в праву руку нож хозяйственно – бытового назначения, которым нанесла один удар Ш.Г.В. в правую подлопаточную область спины, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: одиночную слепую рану -), причинив тем самым Ш.Г.В. тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни. 

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, обвинение ей понятно, с ним согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимая ФИО1 поддержала, пояснив, что ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Науменко С.И. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Ш.Г.В. выразил согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просил не лишать свободы ФИО1, так как признает, что в произошедшем со ФИО1 конфликте имеется его вина. Кроме того, они в настоящее время примирились и он не имеет к ФИО1 никаких претензий.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, состоявшее примирение с потерпевшим, а также её состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, с учётом данных о личности подсудимой ФИО1, её материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии опасного рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой черного цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон белого цвета, один отрезок СДП со следом пальца руки принадлежащий ФИО1, рубашку темного цвета, кофту серого цвета, футболку синего цвета, штаны черного цвета, со следами вещества темно-бурого цвета, принадлежащие Ш.Г.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов