5

Судья: Мешкова И.В. Дело №22-1075/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Липецк 21 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.,

С участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Красных Н.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 19 июля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 14.10.2020 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО7 на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей приняты на счет государства.

Решена судьба вещественных доказательств по делу. 

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Красных Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 19 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы, поскольку он полностью вину признал, добровольно оказывал помощь правоохранительным органам на стадии следствия, имеет на иждивении троих малолетних детей, состоит в гражданском браке, положительно характеризуется, был официально трудоустроен. Ссылается на то, что характер преступления не был общественно опасным, так как марихуану он хранил для личных целей,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, никем не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку судом, согласно требованиям ст.88 УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия, при рассмотрения уголовного дела, а также при постановлении обжалуемого судебного решения не допущено. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям. 

Судом, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы в отношении ФИО1, в том числе и на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, наличие троих малолетних детей у виновного, на что осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности ФИО1, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения к наказанию положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции. 

Наказание за совершенное ФИО1 преступление соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым, является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: Е.П.Летникова