Дело № 2-123/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б., 

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

ответчика ФИО3,

26 мая 2017 г. в г. Старица Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила суд: обязать ответчика не чинить ей физического препятствия в пользовании жилым помещением - жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Тверская область, Старицкий район, 

<

адрес>, передать ключи от жилого дома; прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что с 30.05.1992 г. истица зарегистрирована в спорном жилом помещении, является его собственником на основании заключенного с ответчиком договора дарения от 18.05.2013г. Ранее истица состояла с ответчиком в законном браке, который в настоящее время расторгнут. С осени 2016 г. ответчик выгнал истицу из дома, физически препятствует в пользовании жилым домом, пишет записки с угрозами, в связи с чем, она неоднократно обращалась в полицию. В результате противоправных действий ответчика истица не может пользоваться спорным жилым домом, вынуждена арендовать для проживания жилое помещение в г. Старица.

Определением суда от 28 апреля 2017г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещение и выселении выделены в отдельное производство, которое приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела – № 2-75/2017 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора дарения от 18.05.2013г.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просила обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Тверская область, Старицкий район, с. 

<

адрес>, а именно следующими помещениями жилого дома – кухней, санузлом и подвалом, передать ключи от второго входа в жилой дом, обеспечивающий доступ в указанные помещения. Пояснила, что до ноября 2014 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в спорном жилом доме проживают с 1992 года. В период брака оформили жилой дом в собственность на имя бывшего супруга, но потом тот подарил ей жилой дом по договору дарения от 18.05.2013г. После расторжения брака в доме остались проживать она, ответчик и их сын. Всего в жилом доме три комнаты – в одной комнате жил сын, в другой она, в третьей ответчик. Между ней и ответчиком давно сложились конфликтные отношения, часто возникали скандалы, но ее всегда защищал сын, а, когда в октябре 2016 года сын умер, защиты не стало. 

С ноября 2016 года она в доме не ночует, но бывает – приходит и уходит. Ответчик препятствует ей пользоваться жилым домом, когда она находится в доме, он кричит и скандалит, вынуждает уйти. После смерти сына, чтобы обезопасить свою жизнь, так как ответчик ночью залетал в ее комнату, скандалил, пришла дочь и с их общего согласия перегородила прихожую шкафом. В жилой дом имеется два входа с улицы. У нее имеются ключи от части дома, где находится ее комната. В другую часть жилого дома, где живет ответчик, и находятся места общего пользования - кухня, санузел и вход в подвал, она доступа не имеет, так как от него ответчик забрал ключи себе, ее туда не пускает. Таким образом, она лишена возможности пользоваться указанными помещениями, чем нарушаются ее права, как собственника жилого дома.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Пояснил, что не выгонял истицу из жилого дома и не препятствует ей пользоваться жилым домом. До 18 февраля 2017 г. истица жила в доме, потом перестала ночевать, по какой причине не знает, но имеет ключи от части жилого дома, где находятся ее комнаты, приходит туда в его отсутствие. Между ним и бывшей супругой сложись неприязненные отношения, были конфликты и до смерти сына, но при сыне старался с ней не ругаться. После смерти сына сказал дочери, чтобы она шла к матери и та выбрала комнаты, которыми будет пользоваться. Истица выбрала себе комнату сына и спальню, у него в пользовании остались – зал, кухня и туалет. В прихожей перегородили половины дома шкафом. На своей половине дома истица поменяла личину на входной двери, он туда доступа не имеет. На своей же половине дома он ничего не менял, как был старый замок, так и остался. Не оспаривал факт того, что у истицы нет ключей от части дома, где он проживает, и она не может пользоваться местами общего пользования - кухней, туалетом и подвалом. Однако считает, что истица сама выбирала комнаты, которыми будет пользоваться, согласен на обмен с истицей частями дома.

МО МВД России «Ржевский», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 с 20 декабря 1991 года состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ФИО3 оформил в собственность земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: Тверская область, Старицкий район, 

<

адрес>.

В данном жилом доме стороны зарегистрированы по месту жительства и проживают с 1992 года.

В соответствии с договором дарения от 18 мая 2013 г. ФИО3 подарил указанные земельный участок с жилым домом супруге ФИО1 (л.д. 13-14).

31 мая 2013 г. право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2017г. №69-0-1-30/4011/2017-182 (л.д. 11-12).

12 января 2015г. брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту, по состоянию на 19 декабря 2012 года жилой дом состоит из трех жилых комнат площадью 8,3, 16,1, 16,5 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м., туалета площадь 1,7 кв.м. и нескольких коридоров, имеет с улицы два входа.

Как следует из пояснений сторон и показаний свидетеля П. в судебном заседании, в ноябре 2016 года, в связи с конфликтными отношениями стороны перегородили коридор жилого дома шкафом, в результате чего доступ в жилые комнаты площадью 16,1 кв.м. и 8,3 кв.м. стал возможным через основной вход (№1), а в комнату площадью 16,5 кв.м. и места общего пользования - кухню, туалет и подвал через вход с другой стороны дома (№2).

Ответчиком не оспаривалось, что истица не имеет доступа и не может пользоваться местами общего пользования (кухней, туалетом и подвалом), поскольку в части дома, где они находятся, проживает он, ключи от входа в эту часть дома имеются только у него.

Доводы ответчика о том, что истица сама выбрала себе другую часть жилого дома, где расположены две жилых комнаты, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как указано выше, в настоящее время спорный жилой дом принадлежит на праве единоличной собственности истице ФИО1, ее бывший супруг - ответчик ФИО3 участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение не является, раздел жилого дома в установленном законом порядке не произведен.

То обстоятельство, что стороны перегородили коридор дома шкафом, само по себе не свидетельствует о разделе жилого дома.

Достоверных доказательств заключения между сторонами соглашения о передаче истицей в пользование ответчику жилого дома либо его части, суду не представлено, сама истица данное обстоятельство в судебном заседании категорически отрицала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в связи с препятствиями ответчика истица, являясь собственником спорного жилого дома, не имеет возможности пользоваться по назначению местами общего пользования - кухней, туалетом и подвалом.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Тверская обл., Старицкий район, 

<

адрес>, а именно местами общего пользования - кухней, санузлом и подвалом.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входа №2 в жилой в дом, через который обеспечивается доступ в указанные помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято «29» мая 2017 года.

Председательствующий: