Дело №2-877/2021

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2021-001719-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда регионального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Государственное учреждение –Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме №,77 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 мин. Водитель ООО «Каменскавтодор» ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ -22171 с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащим ООО «Каменскавтодор» перевозил к месту производства дорожных работ рабочих данного предприятия: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из за неисправности автомобиля, ФИО2, съхел на обочину, остановил автомобиль, включил аварийную световую сигнализацию, рабочие вышли из автомобиля и группой стояли между автомобилем и барьерным ограждением. В это время ФИО1 – ответчик по данному иску, управляя технически исправным автомобилем марки 2834 NE государственный регистрационный номер №, совершил ДТП, наехав на а/м ГАЗ – 22171 и рабочих ООО «Каменскавтодор». В результате ДТП ФИО2 от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, ФИО5, согласно заключению эксперта получил телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируется тяжкими, опасными для жизни человека. ФИО6 получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкой степени тяжести, ФИО4 получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкой степени тяжести.

Истец извещенный о дне и времени рассмотрении дела в суд не направил своего представителя, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне и времени рассмотрении дела в суд не явился, поступило заявление, о том что исковые требования истца признает в полном объеме, так же указал в своем заявлении, что сможет выплатить по возможности, так как имеет аналогичный иск.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО6, извещенные о дне и времени рассмотрения дела в суд не явились, не сообщили о причинах неявки суду.

В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому улицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ не относятся к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности случаи возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещения причинённого вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов.

В соответствии со ст. 17 вышеназванного Федерального закона источником поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В связи с чем, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причинённый вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. Критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст.1081 ГК РФ. Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности) непосредственно с причинителя вреда соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причинённого здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

На основании «Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2015 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного государством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации (ГУ-НРО ФСС РФ) осуществляет выплату пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам.

На момент смерти ФИО2 лица имеющие право на получение единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца отсутствовали. Однако сыну погибшего ФИО8 по праву на наследования было выплачено пособие по временной нетрудоспособности ФИО2 в размере № руб.

Приказом ГУ-РРО ФСС РФ филиал № №–В от ДД.ММ.ГГГГ дочке ФИО7 выплачена единовременная страховая выплата в случае смерти застрахованного, который составляет № руб., так же назначено ежемесячная страховая выплата в размере №,09 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты был проиндексирован и с ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет №,64 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 за счет средств ГУ-РРО ФСС РФ выплачено единовременная страховая выплата в размере № руб., так же ежемесячные страховые выплаты в размере №,32 руб.

ФИО5 по последствиям травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве за счет средств ГУ-РРО ФСС РФ было выплачено №,29 руб., что подтверждается платежными поручениями, № руб., за реабилитацию. Так же за счет средств ГУ-РРО ФСС РФ медицинским учреждениям за медицинскую помощь застрахованному была выплачено №,16 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Приказом ГУ-РРО ФСС РФ филиал № №–В от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения вреда здоровью ФИО5 выплачено всего №,35 руб.

ФИО4, за счет средств ГУ-РРО ФСС РФ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере №,05 руб.

ФИО6 за счет средств ГУ-РРО ФСС РФ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере №,45 руб.

Указанным лицам за счет средств ГУ-РРО ФСС РФ выплачено всего №,77 руб., что подтверждается платежными поручениями находящимися в материала настоящего дела.

Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так же о грубой неосторожности ФИО1 в ходе ДТП следует соотнести с тем, что имеется вступившее в законную силу приговор Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором данные обстоятельства не установлены, а речь идёт о грубом нарушении ПДД ФИО1, который на автомобиле нарушил п.п. 1.3, 1.5, абз. 1,9.10, 10.1ПДД, управляя технически исправным автомобилем марки 2834 NE государственный регистрационный номер № 178, совершил ДТП, наехал на а/м ГАЗ – 22171. В результате ДТП ФИО2 от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, ФИО5, согласно заключению эксперта телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируется тяжкими, опасными для жизни человека. ФИО6 получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкой степени тяжести, ФИО4 получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкой степени тяжести.

Установлен состав правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда. Солидарная ответственность не установлена. Вышеуказанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.5 УК РФ и назначено наказание три года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением сроком на три года с отбыванием наказания в колонии –поселении. Так же исковые требования ФИО12., и ФИО5 в счет компенсации морального вреда удовлетворены.

Согласно ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере №,35 рублей, исходя из взысканной суммы в размере №,77 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения –Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по случаю потери кормильца ФИО8, ФИО11, а также в счет возмещения вреда здоровью ФИО5, ФИО4, ФИО6, в связи с групповым несчастным случаем на производстве в размере №,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере №,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий- подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев