ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-514/2018

г. Вологда

05 июля 2018 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Сокольский Деревообрабатывающий комбинат» ФИО1 на решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 22.05.2018, которым постановление заместителя начальника Харовского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области К.Т.Е. от 09.02.2018 №... и решение начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Е.А.В. от 26.02.2018, вынесенные в отношении акционерного общества «Сокольский Деревообрабатывающий комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба акционерного общества «Сокольский Деревообрабатывающий комбинат» – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника Харовского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области К.Т.Е. от 09.02.2018 №... акционерное общество «Сокольский Деревообрабатывающий комбинат» (далее АО «С-ДОК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Е.А.В. от 26.02.2018 постановление о привлечении АО «С-ДОК» к административной ответственности оставлено без изменения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, генеральный директор АО «С-ДОК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что АО «С-ДОК» не имело возможности выполнить свои обязательства по договору аренды лесного участка от 24.02.2011, поскольку участки под рубки ухода в молодняках, указанные в проекте освоения лесов, в настоящее время не удовлетворяют возрастным параметрам рубок ухода (рубка лесных насаждений старше 10 лет с целью осветления и старше 20 лет с целью прочистки будет являться незаконной рубкой). Кроме того, графиком сдачи-приемки работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2017 год согласовано, что выполнение рубок ухода в молодняках возможно при наличии площадей по проекту освоения лесов. Департаментом лесного комплекса Вологодской области лесоустроительные работы не проводились, в связи с чем оснований для внесения изменений в проект освоения лесов не имеется. 

В судебном заседании защитники АО «С-ДОК» ФИО2, ФИО3, ФИО4 жалобу поддержали. 

Представители Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе генеральный директор АО «С-ДОК» ФИО1, не приводя новых доводов, просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу.

В возражениях на жалобу заместитель начальника Харовского территориального отдела – государственного лесничества ФИО7 просит решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника АО «С-ДОК» ФИО2, не усматриваю оснований для отмены решения.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как следует из материалов дела, АО «С-ДОК» (арендатор) на основании договора аренды лесного участка от 24.02.2011 №..., заключенного с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, использует лесные участки, расположенные в различных районах Вологодской области, в том числе лесной участок площадью 26913,0 га, расположенный на территории Харовского муниципального района Вологодской области.

В соответствии с подпунктами «ж», «з» пункта 12 указанного договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов и приложении № 6; сдать по окончании сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству на арендуемом лесном участке согласно приложению № 6 к договору указанные работы, на основании акта выполненных работ, с подписанием данного акта уполномоченными представителями сторон договора. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемым соглашением сторон.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья обоснованно указал на наличие в действиях АО «С-ДОК» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что АО «С-ДОК» нарушило условия договора аренды лесного участка, а именно не выполнило и не сдало Департаменту лесного комплекса Вологодской области в 2017 году работы по воспроизводству лесов, а именно, рубки ухода на площади 39,2 га, в том числе осветления – 15,1 га, прочистки – 24,1 га.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения АО «С-ДОК» лесного законодательства нашел свое подтверждение, поскольку общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению условий договора аренды лесного участка, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ. Доказательств принятия необходимых действий по внесению изменений в проект освоения лесов, в том числе в части объемов площадей рубок ухода, не представлено.

Постановление о привлечении АО «С-ДОК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности АО «С-ДОК» в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Доводы жалобы, касающиеся действительности условий договора аренды в зависимости от обстоятельств его подписания сторонами, о наличии оснований для прекращения производства по делу не свидетельствуют, поскольку доказательств разрешения в судебном порядке возникшего между сторонами спора не представлено, и договором аренды предусмотрена обязанность арендатора выполнять соответствующие мероприятия в объемах и сроки, установленные проектом освоения лесов, в который какие-либо изменения, направленные на создание условия для исполнения обязанности, предусмотренной договором, не вносились.

Утверждение заявителя об отсутствии на арендованном лесном участке подходящих по возрасту и площади лесных насаждений являются несостоятельными, так как мероприятия по уходу за лесом предусмотрены проектом освоения лесов, в котором учтены возрастные периоды и все признаки назначения лесных насаждений для проведения рубок ухода.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решений, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 22.05.2018 оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «Сокольский Деревообрабатывающий комбинат» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова