ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.,

потерпевшей СТА,

подсудимого ФИО1 ГМоглыоглы,

защитника - адвоката Сергеевой О.В.,

представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ГМоглы, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ГМоглы органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 30.09.2018 примерно в 20 час. 45 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в районе магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> увидел ранее незнакомую ему СТА, которая была в наушниках, а на плече у нее находилась сумка, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который он пошел следом за СТА, и, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, примерно в 20 час. 50 мин. 30.09.2018, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления таковых, осознавая, что его действия стали очевидны для СТА, открыто, из корыстных побуждений, сорвал, тем самым похитил с плеча СТА сумку, стоимостью 1 000 руб., в которой находилось принадлежащее СТА имущество, а именно: кошелек, стоимостью 1 200 руб., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 22 550 руб., спрей «Никоретто», стоимостью 1 500 руб., а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, а именно: расческа, зарядное устройство для мобильного телефона марки «HUAWEI», модель HW-050100T01, банковская карта 

<

номер> «Восточный банк», банковская карта «РОСБАНК» 

<

номер>, банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, банковская карта «ВТБ» 

<

номер>, банковская карта «Промсвязьбанк» 

<

номер>, банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, тушь для ресниц «Мэйбилин», тушь для ресниц «Лореаль», две зажигалки, гигиеническая помада «Нивея», связка из трех металлических ключей, конверт из-под банковской карты, дисконтные карты «Лидер», «3 кота», «Би-би», сувенирная купюра достоинством 1 доллар США, причинив тем самым СТА ущерб на общую сумму 26 250 руб., после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшей суду поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, согласно которому ей в полном объеме возмещен ущерб от преступления и она не имеет каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому, примириться желает по собственной инициативе, при этом указала, что со стороны подсудимого и его родственников никакого давления на нее оказано не было.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и согласился с прекращением уголовного дела по его обвинению в связи с примирением сторон. До прекращения уголовного дела подсудимому были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в том числе в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Иное толкование закона, по мнению суда, может являться нарушением ст.2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и соблюдение данных прав является обязанностью государства, а также ст.19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом. Что допустимо быть не может.В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ГМоглы совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, активно способствовал его раскрытию и расследованию, в том числе при проверке его показаний на месте, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшей, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ. Помимо этого судом установлено, что ФИО1 ГМоглы не судим, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, 

<

данные изъяты>При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 ГМоглы прекратить в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен.Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 ГМоглы в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить за примирением сторон.Меру пресечения в отношении ФИО1 ГМоглы – заключение под стражу, постановленную 

<

данные изъяты>, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья О.К. Осипенко