Мотивированное 

апелляционное определение

 составлено 19.01.2026

УИД 66RS0020-01-2017-000814-07

Дело № 2-519/2017

№ 33-267/2026 (33-16297/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

19.01.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

№>, СНИЛС 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 22.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда Свердловской области от 13.07.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.09.2015 №10814569781 в сумме 1.011.429, 03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13.257, 15 руб.

08.07.2025 истец, сменивший наименование на АО «Банк Синара», направил почтой (конверт – л.д.73) в суд, постановивший решение, заявление об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что исполнение решение осуществлялось длительное время в период по 02.11.2024, за период исполнения денежные средства обесценились, инфляционные потери взыскателя подлежат возмещению в рамках процедуры, предусмотренной ст. 208 ГПК РФ, на сумму индексации 342.321,65 руб. за период с 13.07.2017 по 02.11.2024.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от22.09.2025 заявление взыскателя удовлетворено полностью, с ФИО1 в пользу АО «Банк Синара» взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 342.321,65 руб.

В частной жалобе, ошибочно поименованной как апелляционная, ответчик просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку по тексту определения приведена грубая ошибка в указании отчества третьего лица, удержания незаконно произведены из пенсии по инвалидности, что противоречит ст. 101 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ст. 64 ГПК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления с выходом за пределы доводов частной жалобы в интересах законности – в целях обеспечения имущественных прав должника ФИО1, являющегося согласно представленным документам и доводам частной жалобы инвалидом 3 группы, юридически неграмотного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу второму части первой статьи 208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Поскольку норма абзаца второго части 1 ст. 208 ГПК РФ введена в действие Федеральным законом РФ от 01.04.2025 № 54-ФЗ с 12.04.2025, на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления АО «Банк Синара» 22.09.2025 являлась действующей, суд первой инстанции обязан был ее применить при разрешении заявления об индексации.

Согласно правовому подходу, отраженному в пунктах 13,14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Согласно судебной практике Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2025 №88-13720/2025) такой подход к исчислению сроков подачи заявления об индексации при полном исполнении решения надлежит распространить также на любые промежуточные частичные платежи, а не только на взысканные с определенной периодичностью (алименты, плата за сервитут).

Не является спорным, подтверждается приобщенными к материалам дела материалами исполнительного производства, что решение суда по настоящему делу исполнялось частичными платежами в рамках возбужденного 01.11.2017 исполнительного производства № 46581/17/66019-ИП, оконченного 29.12.2024.

Принимая во внимание, что заявление об индексации взыскатель подал 08.07.2025, заявление подано срок в части платежей, поступивших взыскателю в период по 08.07.2024 включительно.

В части платежей, поступивших ранее указанной даты на основании ст. 112 ГПК РФ взыскатель вправе был заявить ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об индексации, что сделано не было.

При таких обстоятельствах на основании ст. 109 ГПК РФ принятое к производству суда заявление истца в части требований об индексации, сумм, в отношении которых пропущен срок подачи заявления, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Методика расчета, примененная взыскателем является неправильной, основана на сложении помесячной индексации, в то время как в соответствии с пунктом 23 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Таким образом, сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

В период с 08.07.2024 на счет взыскателя поступили платежи в общей сумме 468.369,42 руб., которые на основании ст. 208 ГПК РФ подлежат индексации с применением индексов потребительских цен в Российской Федерации, размещенных в публичном доступе на официальном сайте Росстата.

В целях упрощения расчета судом апелляционной инстанции суммированы платежи, поступившие на счет взыскателя 18.10.2024 (41,06 х 3 + 42,37 + 278,12 + 1.068,67 + 1.536,84 + 2.000 + 2.059,62 + 2.080,01 + 2.168,14 + 2.186,07 + 2.506,63 + 2.545,06 х 6 + 2.626,50 х 2 + 10.564,85 + 18.009,42 = 65.147,28 руб.)

Расчет индексации является следующим:

Индексация за период: 13.07.2017 – 15.07.2024

468359,42 руб. ? ((0,07 ? 19/31) + 100)/100 ? 99,46/100 ? 99,85/100 ? 100,20/100 ? 100,22/100 ? 100,42/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? ((1,14 ? 15/31) + 100)/100 – 468359,42 руб. = 251571,40руб.

Частичная оплата долга 15.07.2024-18056,95руб.

468359,42 - 18056,95 = 450302,47руб.

Индексация за период: 16.07.2024 – 07.08.2024

450302,47 руб.? ((1,14 ? 16/31) + 100)/100 ? ((0,20 ? 7/31) + 100)/100 – 450302,47 руб.= 2854,08руб.

Частичная оплата долга 07.08.2024-18037,31руб.

450302,47 руб. - 18037,31 = 432265,16руб.

Индексация за период: 08.08.2024 – 12.08.2024

432265,16 руб.? ((0,20 ? 5/31) + 100)/100 – 432265,16 = 139,44руб.

Частичная оплата долга 12.08.2024-11748,46руб.

432265,16 - 11748,46 = 420516,70руб.

Индексация за период: 13.08.2024 – 10.09.2024

420516,70 руб.? ((0,20 ? 19/31) + 100)/100 ? ((0,48 ? 10/30) + 100)/100 – 420516,70 = 1189,12руб.

Частичная оплата долга 10.09.2024-9938,98руб.

420516,70 - 9938,98 = 410577,72руб.

Индексация за период: 11.09.2024 – 18.10.2024

410577,72 руб.? ((0,48 ? 20/30) + 100)/100 ? ((0,75 ? 18/31) + 100)/100 – 410577,72 = 3107,57руб.

Частичная оплата долга 18.10.2024-65147,28 руб.

410577,72 - 65147,28 = 345430,44руб.

Индексация за период: 19.10.2024 – 02.11.2024

345430,44 ? ((0,75 ? 13/31) + 100)/100 ? ((1,43 ? 2/30) + 100)/100 – 345430,44 = 1416,78руб.

Частичная оплата долга 02.11.2024 - 178145,27руб.

345430,44 - 178145,27 = 167285,17руб.

Частичная оплата долга 02.11.2024 -167285,17руб.

167285,17 - 167285,17 = 0,00руб.

Итоговая индексация = 251571,40 + 2854,08 + 139,44 + 1189,12 + 3107,57 + 1416,78 = 260278,39 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить как основанное на неправильном применении норм процессуального права.

Заявление АО «Банк Синара» в части индексации присужденных денежных сумм в размере 556.326,76 руб. (1.024.686,18 – 468.359,42), уплаченных взыскателю в период до 08.07.2024, оставить без рассмотрения.

Произвести индексацию присужденных денежных сумм в размере 468.359,42 руб. за период с 13.07.2017 по 02.11.2024 на сумму 260.278,39 руб.

Доводы частной жалобы должника о неправильном указании в резолютивной части определения суда первой инстанции после фамилии, имени, отчества ФИО1 не относимого имени и отчества постороннего лица в силу положений ст. 203.1, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ заведомо не могут рассматриваться в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции вышестоящим судом.

Доводы частной жалобы о незаконности удержаний из пенсии должника, являющегося инвалидом 3 группы, к предусмотренному ст. 208 ГПК РФ предмету рассмотрения не относятся.

В силу положений ст. 208 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в названном Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ, по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм является задержка исполнения судебного акта.

Наличие либо отсутствие вины должника в задержке исполнения, размер доходов должника, источник погашения задолженности для разрешения заявления об индексации значимыми не являются.

Наряду с этим, приведенные заявителем нормы вопросы обращения взыскания на пенсию должника не регламентируют, предполагаемых заявителем запретов не содержат.

Согласно ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на социальную пенсию по инвалидности, федеральную социальную доплату к пенсии, региональную социальную доплату к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными.

Сведения о том, что ответчику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - должнику по кредитному договору от 17.09.2015, в 2015 году впервые назначена пенсия по инвалидности как ребенку-инвалиду либо он является инвалидом, признанным недееспособным, из материалов дела не усматривается. На обстоятельства установления инвалидности третьей группы, вследствие которого он стал безработным, ответчик ссылался в отзыве на иск ПАО «СКБ-банк», который просил оставить без удовлетворения. Судом при принятии решения эти доводы рассмотрены по существу, оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности по кредитному договору не установлено. Решение суда вступило в законную силу, согласно ст. 13 ГПК РФ подлежало обязательному исполнению.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право должника на неприкосновенность прожиточного минимума могло быть реализовано в заявительном порядке посредством обращения с заявлением к судебному приставу-исполнителю.

С учетом изложенного предусмотренных оснований к испрашиваемому должником отказу в удовлетворении заявления об индексации в полном объеме материалы дела не содержат.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 22.09.2025 отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление АО «Банк Синара» об индексации денежных сумм, присужденных решением Белоярского районного суда Свердловской области от 13.07.2017 по гражданскому делу № 2-519/2017 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части индексации суммы 468 359,42 руб. за период с 13.07.2017 по 02.11.2024, взыскать с ответчика ФИО1 (ИНН 

<

№>, СНИЛС 

<

№>) в пользу акционерного общества «Банк Синара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) индексацию в размере 260 278,39 руб.

В части индексации денежных сумм в размере 556 326,76 руб., уплаченных взыскателю должником ФИО1 (ИНН 

<

№>, СНИЛС 

<

№>) на основании решения Белоярского районного суда Свердловской области от 13.07.2017 по гражданскому делу № 2-519/2017 в период до 08.07.2024, заявление акционерного общества «Банк Синара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без рассмотрения ввиду пропуска срока подачи заявления об индексации, о восстановлении которого взыскателем не заявлено.

Судья С.А. Шестакова