Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 27 сентября 2017г. Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которого указал, что с ***. стал проживать совместно с ФИО4, проживали в гражданском браке, вели совместное хозяйство. Летом ***. было принято решение улучшить жилищные условия и купить частный дом, и с этой целью он взял на свое имя кредит в *** на сумму в размере *** руб., что подтверждается кредитным договором *** от ***. С Б. был заключен договор купли-продажи на дом с земельным участком от ***. по адресу: ***, общая стоимость которого составила *** руб.. Он вложил в покупку полученные им кредитные денежные средства в размере *** руб., ФИО4 вложила принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ***, ***, заключив с дочерью продавца дома договор купли-продажи указанной квартиры. Купленные земельный участок и дом они договорились оформить на имя ФИО4, т.к. она имела право на налоговый вычет, а ФИО1 его уже получал по другой сделке. После получения налогового вычета, планировалось оформить приобретенное имущество в общую долевую собственность (по ? доле каждому). Однако, в ***. ФИО4 выгнала его из дома.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., причиненный реальный ущерб в размере 492662 руб. (уплаченные проценты по кредитному договору *** от ***.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 211248,88 руб., госпошлину в размере 15719,56руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, действующая на основании доверенности, удостоверенной 07.07.2017г. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области С. за реестровым ***, ФИО3, допущенная судом к представительству на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что жилой дом с земельным участком были ею приобретены на собственные сбережения, истец внес 200000 руб., о возврате которых они не договаривались. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ лицо, обратившееся с требованиями о возврате неосновательного обогащения обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований.

В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что истец и ответчик не состояли в зарегистрированном браке.

Из материалов дела следует, что ***. между ФИО1 и *** был заключен кредитный договор ***, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме *** руб.

***. между Б. (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: ***. Пунктом 7 договора установлено, что жилой дом с земельным участком оценены и проданы за *** руб. (л.д.8). Согласно акту приема-передачи от ***., подписанному Б. и ФИО4 ***., ФИО4 передала Б. деньги в сумме 1000000 руб. (л.д.9). Право собственности ФИО4 зарегистрировано ***.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка (факт передачи денежных средств) от ***. о том, что ФИО4 передала Б. денежные средства в размере *** руб. Факт передачи денег подтвержден подписью ФИО1 (л.д.104).

Факт заключения названных выше кредитного договора *** от ***. и договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ***., а также составления расписки от ***. участниками процесса не оспаривается. 

Истец пояснил суду, что поскольку они с ФИО4 проживали в гражданском браке, вели с ней совместное хозяйство, ими было принято решение о приобретении жилого дома с земельным участком по адресу: ***. По обоюдному согласию указанные жилой дом и земельный участок решили оформить на ФИО4, поскольку она имела право на налоговый вычет, тогда как он свое право использовал. Также пояснил, что между ними была договоренность о том, что впоследствии недвижимое имущество будет переоформлено по ? доле за ним и ФИО4 Однако, в последствии ФИО4 выгнала его из жилого дома и в судебном порядке признала его прекратившим право пользования жилым домом. Однако, для приобретения жилого дома с земельным участком им был взят кредит в сумме *** руб., их которых *** руб. было вложено покупку недвижимости, связи с чем полагает, что ответчик произвела неосновательное сбережение имущества за его счет.

Ответчик, возражая относительно предъявленных исковых требований, указывает на то, что жилой дом и земельный участок были приобретены ею на собственные сбережения, истцом было передано только *** руб., при этом условия возврата истцу денежных средств между ними не обговаривались. 

По смыслу ст.1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Исходя из смысла статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п.1 ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в обоснование своих доводов указывает на то, что кредит в сумме *** руб. им был получен непосредственно перед заключением ФИО4 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, что свидетельствует о том, что кредит он брал для покупки недвижимости. То обстоятельство, что денежные средства от полученного кредита были потрачены на приобретение ***. на имя ФИО4 недвижимого имущества, подтверждается представленной в материалы дела информацией о балансе его карты, из которой усматривается, что в период с ***. (дата заключения кредитного договора) по ***. (дата заключения договора купли-продажи) им в различных банкоматах была снята вся сумма кредита (л.д.84-85).

О том, что истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме *** руб. в судебном заседании свидетельствовала Б., являвшаяся продавцом спорных жилого дома и земельного участка. Так Б. пояснила, что ей было известно о том, что истец брал кредит именно на покупку у нее жилого дома и земельного участка, он же ей передавал деньги перед зданием Сбербанка России. В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен также Г., пояснивший, что видел как истец передавал Т. пакет перед зданием Сбербанка России, при этом пояснил, что ему было известно, что в этот день Б. должны были передать деньги за дом. 

Истец ссылается также на обстоятельства установленные решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***. по гражданскому делу *** по иску ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании дома и земельного участка общей долевой собственностью, признании за ним право собственности (л.д.51-54) и данные в ходе рассмотрения данного дела показания свидетеля И., которая в настоящее время умерла (л.д.105-106).

Между тем, приведенные истцом доводы и доказательства в их обоснование, по мнению суда, не доказывают наличие оснований свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет имущества истца. Суд не может признать понесенные истцом расходы, а именно денежные средства на приобретение жилого дома и земельного участка неосновательным обогащением ответчика, поскольку как пояснил истец в судебном заседании передача денежных средств в оплату стоимости жилого дома и земельного участка осуществлялась истцом добровольно в связи с наличием фактических брачных отношений, совместным проживанием с ответчиком, и не предполагала их возврата в случае прекращения совместного проживания.

Истец знал об отсутствии обязательства по возврату полученного со стороны ответчика. Изменение же взаимоотношений и обстоятельств проживания сторон не привело к возникновению у ответчика обязательства по возврату внесенной суммы истцу, так как наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм для покупки жилого дома и земельного участка.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Между тем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений).

При этом в силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает, что внесение денежных средств в счет покупки жилого дома и земельного участка истцом даже за счет собственных средств не влечет оснований получения истцом права на их возмещение после прекращения фактических брачных отношений, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующего возмездного соглашения между ответчиком и истцом. Такого соглашения между сторонами достигнуто не было, что не оспаривалось стонами в судебном заседании. 

Установленные же Нижнеилимским районным судом Иркутской области от 22.06.2016г. (л.д.51-54) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.09.2016г. (л.д.46-48) обстоятельства, не порождают для истца оснований для признания денежных средств внесенных на приобретение жилого дома с земельным участком неосновательным обогащением ответчика, так как предметом рассмотрения данного гражданского дела обстоятельства неосновательного обогащения ответчика не устанавливались и решение по данному вопросу судом не принималось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик за счет истца без законных оснований приобрела или сберегла имущество. 

На основании изложенного, проанализировав обстоятельства по делу, оценив допустимость и достоверность представленных сторонами доказательств, учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также доказательств получения (приобретении, сбережения) ответчиком без законных на то оснований от истца денежных средств. Истцом не доказано как возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, так и его размер, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование доводов о взыскании реального ущерба в размере 492662,50 руб. истцом представлены суду справка ***», согласно которой ссудная задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от ***. по состоянию на ***. составляет *** руб. (л.д.87), а также справка *** о том, что за период с ***. по ***. ФИО1 по кредитному договору *** от ***. были уплачены проценты в сумме *** руб. (л.д.83). Истцом представлен также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.

Между тем, поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 надлежит отказать, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в сумме *** руб., сложившегося из уплаченных истцом процентов по кредитному договору *** от ***., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04.10.2017г.

Судья: Родионова Т.А.