Дело № 2а-1465/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Батталовой О.С., 

с участием представителя административного истца ООО «Эдельвейс» ФИО2, действующей по доверенности, судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, представителя административного ответчика Бирского МОСП УФССП России по РБ - ФИО4, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Эдельвейс» к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО7, Бирскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора,

У с т а н о в и л:

ООО «Эдельвейс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненным ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования указано на то, что ООО «Эдельвейс» являлся стороной исполнительного производства, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бирским районным судом РБ, исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ Об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО «Эдельвейс» в размере 508 472,60 руб., постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Эдельвейс». 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО «Эдельвейс» объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством в отношении должника ФИО8, которая является солидарным должником. Сводному исполнительному производству присвоен №.

Постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «Эдельвейс» и о возбуждении в отношении ООО «Эдельвейс» исполнительного производства административный истец считает незаконным по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство в отношении ООО «Эдельвейс» было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона Об исполнительном производстве, то постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Просят суд: 1. Признать незаконным постановление о взыскании с ООО «Эдельвейс» исполнительского сбора в размере 508 472,60 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным-приставом исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 незаконным.

2. Признать незаконным постановление о возбуждении в отношении с ООО «Эдельвейс» исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным-приставом исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Эдельвейс»ФИО2 исковые требования уточнила, также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эделвейс» при ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - исполнительский сбор в сумме 508 472,60 руб.

Исполнительное производство, как указано в постановлении, возбуждено на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, между тем постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В материалах указанного исполнительного производства имелось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, утвержденное старшим судебным приставом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. При этом в постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Также ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Эдельвейс» было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств в отношении ООО «Эдельвейс», которые были сданы в архив.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства № ООО «Эдельвейс» стало известно о том, что имеется еще одно постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бирского межрайонного отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО6, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО5 При этом в постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, также как и постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6, вынесены по материалам исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Бирским районным судом по делу №.

Указанные постановления в адрес должника - ООО «Эдельвейс» судебными приставами не направлялись и не вручались. Также должнику не направлялось и не вручалось постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Бирским районным судом по делу №.

Просила: 1. Признать незаконным постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» исполнительского сбора в размере 508 472,60 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по Республике ФИО1 Фанзавиевичем (утверждено старшим судебным приставом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ).

2. Признать незаконным постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» исполнительского сбора в размере 508 472,60 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бирского межрайонного отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО6, (утверждено старшим судебным приставом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ).

3. Признать незаконным постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по Республике ФИО1 Фанзавиевичем на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 508 472,60 руб.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 административное исковое заявление не признал, суду показал, что с заявленными требованиями не согласен. Исполнительное производство в отношении ООО «Эдельвейс» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Директор ООО «Эдельвейс» была ознакомлена с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки для добровольного исполнения требования исполнительного документа ООО «Эдельвейс» не исполнило, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО6 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время реестр отправки почтовой корреспонденции в подтверждение отправки постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ представить не могут, так как сведения уничтожены по прошествии трех лет. Считают, что директор ООО «Эдельвейс» о постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ знала еще ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки не обжаловала, в связи с чем сроки обжалования указанного постановления истекли. Наличие двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Эдельвейс» исполнительского сбора, подписанные судебным приставом-исполнителем ФИО6 и им, объяснил тем, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО6 не работает, исполнительное производство в отношении должника ООО «Эдельвейс» передано на исполнение ему, в связи с чем, в программной базе все постановления автоматически распечатываются под его именем.

В судебное заседание административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Поддерживает доводы представителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4

В судебном заседании представитель Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 с административным исковым заявлением ООО «Эдельвейс» не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Эдельвейс». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «Эдельвейс» отобрано объяснение, согласно которому она знала, что имеется на исполнении исполнительное производство. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник знал об исполнительном производстве, и вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство окончено по п.5 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве. Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительское производство.

В судебное заседание соответчик УФССП России по РБ своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованное лицо Лизинговая компания «УралСиб» своего представителя не направила, извещались о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава-исполнителя Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). К числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

Ч.12 ст.30 ФЗ Об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия и бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эдельвейс», ООО «Антураж», ФИО9, ФИО8 в пользу ООО «Лизинговая компания УралСиб» взыскана задолженность по лизинговым платежам в сумме 2 540 694 руб., сумма неустойки в размере 4 703 200,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО6 в отношении должника ООО «Эдельвейс» возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Лизинговая компания УралСиб» долга в размере 7 263 894,28 руб. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что должником ООО «Эдельвейс» в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Эдельвейс» исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 508 472,60 руб.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО6 неправомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения ООО «Эдельвейс» постановления о возбуждении исполнительного производства, как и оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не было вручено должнику ООО «Эдельвейс».

Из представленной копии исполнительного производства № (№) не возможно установить когда ООО «Эдельвейс» получило копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В п.10 постановления указано о направлении его должнику. Как пояснили в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО3 и ФИО4 реестры об отправке почтовой корреспонденции за 2009 года уничтожены по истечении трех лет, в связи с чем, не представляется возможным представить информацию о направлении должнику постановления.

Между тем, о том, что должник ООО «Эдельвейс» знал о возбуждении исполнительного производства и о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора свидетельствует объяснение директора ООО «Эдельвейс» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, написанное на имя судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО6, согласно которому она обязуется погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «Лизинговая компания УралСиб».(л.д.126).

Данные обстоятельства позволяют сделать суду выводы о том, что о вынесенных постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должник – административный истец ООО «Эдельвейс» знал еще в сентябре 2009 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник по исполнительному производству ООО «Эдельвейс» в установленные законом сроки для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО6 правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца ООО «Эдельвейс» о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку нет доказательств получения ООО «Эдельвейс» постановления о возбуждении исполнительного производства суд не может признать состоятельными, поскольку изучение исполнительного производства приводит к выводу о том, что должник ООО «Эдельвейс» знал о возбуждении исполнительного производства, и данные доводы направлены на возможность избежания ответственности за неисполнение в установленные сроки требования исполнительного документа.

В связи с тем, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Эдельвейс» исполнительского сбора в размере 508 472,60 руб. Копию указанного постановления получила представитель должника по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.30 ФЗ Об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.7 ст.47 ФЗ Об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Не могут служить основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора доводы административного истца о том, что исполнительное производство по исполнительскому сбору не подлежало возбуждению, поскольку основанием для окончания основного исполнительного производство явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказалось безрезультатным (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве).

Да, действительно, судом установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства № (№) основанием к окончанию указан п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказалось безрезультатным.

Между тем, исходя из материалов исполнительного производства № (№) следует, что взыскателю ООО «Лизинговая компания УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. От взыскателя ответа не последовало.

Судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.14 ФЗ Об исполнительном производстве внесено изменение в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ООО «Эдельвейс» от ДД.ММ.ГГГГ, в части основания прекращения исполнительного производства, указано на п.5 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве «в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованного в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа». Указанные действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют материалам оконченного исполнительного производства № (№).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО6 на законных основаниях вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое соответствует положениям ч.1 ст.105 ФЗ Об исполнительном производстве. И в соответствии с положениями ч.7 ст.47 ФЗ Об исполнительном производстве правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Суд также принимает во внимание, что поскольку исполнительное производство № (№) в отношении должника ООО «Эдельвейс» принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, автоматически все электронные документы в ПК АИС ФССП поменялись на его фамилию, в связи с чем, при возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору вышла его фамилия. Сам оригинал постановления по исполнительскому сбору, где указана фамилия судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО6 в материалах дела имеется. Данные обстоятельства не могут повлечь за собой признание незаконным одного и того же постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенные от имени судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО6 и ФИО3 

Кроме того, суд принимает во внимание доводы административных ответчиков о том, что администратиным истцом пропущены сроки обращения в суд с данным административным исковым заявлением 

Суд приходит к выводу, что о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора административному истцу ООО «Эдельвейс» было известно еще в августе 2009 года. В суд данное административное исковое заявление подано представителем ООО «Эдельвейс» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте), то есть по истечении установленного срока обжалования.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.127 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Эдельвейс» к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО7, Бирскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 13.11.2017 года в 17-55

Копия верна.

Судья: Подпись. О.А. Коровина

Судья Бирского межрайонного суда: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле № 2а-1465/2017

Бирского межрайонного суда РБ.