УИД28RS0017-01-2020-000709-24

Уголовное дело № 1-149/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Машининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чурсиной Н.В., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, работающего битумщиком в АО «--», в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, --, ранее судимого:

1. -- мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с рассрочкой выплаты сроком на 4 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

2. -- Свободненским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 (присоединена неотбытая часть наказания по приговору от --), ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 165000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год (-- штраф оплачен в полном объеме), по состоянию на -- не отбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 2 года 20 дней,

-- постановлением Свободненского городского суда -- испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, дополнены ранее установленные обязанности обязанностью – в двухмесячный срок пройти курс лекций у психолога УИИ на тему «Формирование законопослушного поведения»,

-- постановлением Свободненского городского суда -- дополнены ранее установленные судом обязанности, обязанностями: не покидать место жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; в месячный срок пройти обследование у врача-нарколога на предмет заболевания алкоголизмом, а при необходимости пройти лечение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах. 

-- приговором мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку --, вступившим в законную силу -- ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

-- приговором Свободненского городского суда --, вступившим в законную силу -- ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 165 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с приговором мирового судьи и на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которой, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы судимость погашается по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, по состоянию на -- ФИО1 считается лицом, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ от -- и ст. 264.1 УК РФ от --.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и -- в период времени с 02 часов до 02 час 25 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации -- за --, в виде нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был неоднократно осужден по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак -- рус, начав движение от --, закончив управление автомобилем вблизи --, вследствие остановки автомобиля сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Свободненский».

В дальнейшем ФИО1, будучи отстранённым сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Свободненский» от управления транспортного средством, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения алкотектора марки «Юпитер» (номер прибора 002652), согласно которого было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,794 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Чурсиной Н.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте, ранее судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; соседями характеризуется положительно; работает битумщиком в АО «--», по месту работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом состоит в фактических семейных отношениях с ФИО4; имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает преклонный возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; преклонный возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не являлся лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, так как имел непогашенные судимости по приговору мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- и приговору Свободненского городского суда -- от --, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за совершенное преступление у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, а равно не применения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и порядком пользования правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного преступления является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, -- ФИО1 осужден Свободненским городским судом -- по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 165000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

-- штраф оплачен в полном объеме.

-- постановлением Свободненского городского суда -- ФИО1 за допущенное нарушение в виде неявки на регистрацию в УИИ с 1 по -- испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, дополнены ранее установленные обязанности обязанностью – в двухмесячный срок пройти курс лекций у психолога УИИ на тему «Формирование законопослушного поведения».

-- постановлением Свободненского городского суда -- ФИО1 дополнены ранее установленные судом обязанности, обязанностями: не покидать место жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; в месячный срок пройти обследование у врача-нарколога на предмет заболевания алкоголизмом, а при необходимости пройти лечение.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Свободненского городского суда -- от --, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений; в период нахождения на учете в УИИ допустил нарушение по порядку отбытия условного осуждения, в связи с чем, ему продлевался испытательный срок и дополнялись ранее установленные дополнительные обязанности.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --, и назначить наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить к отбыванию в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, по повесткам в суд являлся, то суд в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ находит необходимым определить, что к месту отбытия наказания ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75 ? УИК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - лазерный диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свободненского городского суда -- от --, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

ФИО1 к месту отбытия наказания следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75 ? УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- лазерный диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, 

<

...>).

Судья И.А. Шадрина