Дело №2а-2775/2020 (43RS0003-01-2020-003999-27)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 27 октября 2020 года 

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Кривошеине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Кирова, главе администрации г. Кирова ФИО3 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации МО "Город Киров", главе администрации г.Кирова ФИО3 о признании незаконным постановления от {Дата} {Номер}-п об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), расположенного по адресу: г{Адрес}.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров {Адрес}, который он приобрел ? долю в порядке наследования и ? долю по договору купли-продажи у администрации г. Кирова. На основании постановления администрации г. Кирова от {Дата} о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным домом им произведены кадастровые работы по формированию земельного участка и установлению его границ. После чего он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако постановлением от {Дата} ему отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Просит признать незаконным отказ администрации г. Кирова в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес} выраженный в постановлении {Номер}-п от {Дата}.

Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что полное уничтожение здания жилого дома не произошло, поскольку сохранился его фундамент, на котором истец намерен возвести жилой дом. Кроме того, жилой дом находится в том же техническом состоянии, что и на момент его продажи администрацией г. Кирова истцу. 

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указала, что индивидуальный жилой дом, собственником которого является истец, фактически отсутствует, в связи с чем оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду не имеется.

Административный ответчик глава администрации г.Кирова ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам этих зданий и сооружений. 

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса. 

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентированы ст. 39.16 ЗК РФ.

В частности п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусматривает отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В судебном заседании установлено и следует из выписки из ЕГРН, что ФИО4 является собственником индивидуального жилого дома площадью 55,1 кв.м, с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) расположенного по адресу г.Киров, {Адрес}.

Указанный жилой дом приобретен ФИО2 в порядке наследования (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и на основании договора купли-продажи от {Дата} в соответствии с постановлением администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п «О продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес}

Согласно отчета об оценке ООО «Консалтинговая группа «АВЛ» от {Дата}, выполненного по поручению администрации г. Кирова, жилой дом по адресу: {Адрес} разрушен; общее состояние объекта оценки – негодное; состояние фасада и главного входа – негодное (разрушен); состояние инженерного оборудования – негодное (разрушено), материал фундамента – кирпичный ленточный; материал стен и перегородок, перекрытий, кровли, пола, оконные и дверные проемы, внутренняя отделка – разрушены.

Заключением установлена рыночная стоимость объекта оценки 96000 руб., том числе 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) в размере 1500 руб., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. в размере 94500 руб.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата} ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером (Данные деперсонифицированы) площадью 1200 кв.м., месторасположение: {Адрес} утверждена схема расположения земельного участка, ФИО4 предложено провести кадастровые работы по образованию земельного участка. 

{Дата}, выполнив кадастровые работы, ФИО4 обратился в администрацию г. Кирова с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

Постановлением главы администрации г. Кирова ФИО3 от {Дата} ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В основу принятого администрацией города Кирова решения положены результаты осмотра земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), в результате которого установлено, что участок частично огражден забором, не используется, покрыт порослью травы, кустарников и деревьев. В результате повторного осмотра специалистами администрации города Кирова установлено, что на участке отсутствуют объекты капитального строительства, имеются пять кирпичных столбиков размерами 380*380 мм. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, административный истец обратился с иском в суд, указывая на то, что полное уничтожение здания жилого дома не произошло, сохранился его фундамент, следовательно, истец имеет право на получение в аренду земельного участка под данным жилым домом.

Административным истцом в подтверждение своих доводов представлено заключение {Номер} от {Дата} ООО «Кировпромбезопасность» по результатам экспертизы индивидуального жилого дома по адресу г.Киров, {Адрес}, согласно которого установлено, что надземные конструкции индивидуального жилого дома на момент осмотра пришли в негодность вследствие накопленного физического износа, на месте расположения дома выявлено наличие фундамента кирпичного из керамического и силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе, с одного края на фундаменте обнаружены остатки деревянной бревенчатой стены. 

Исходя из изложенного, экспертом сделан вывод о существовании подземной кирпичной конструкции, которая является частью объекта (фундамент) индивидуального жилого дома по адресу: г. Киров {Адрес}.

Заключение ООО «Кировпромбезопасность», административным ответчиком не оспорено, оснований сомневаться в достоверности выводов заключения не имеется. 

Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления степени разрушения объекта, наличия или отсутствия признаков его уничтожения (гибели), возможности его восстановления и использования в соответствии с его назначением административным ответчиком не заявлено.

С требованиями к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, администрация г. Кирова не обращалась.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение ООО «Кировпромбезопасность» свидетельствуют о сохранении части спорного жилого дома (фундамента, часть бревенчатой стены), от которого собственник ФИО4 не отказался, напротив, выразив желание восстановить разрушенную наземную часть жилого дома.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что здание жилого дома частично в разрушенном состоянии существует, из ЕГРН объект недвижимости не исключен, по данному адресу истец зарегистрирован по месту жительства, от права собственности на жилой дом истец не отказался, в связи с чем основания для отказа ФИО4 в предоставлении земельного участка в аренду по приведенным в постановлении основаниям отсутствуют, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным.

Кроме того судом учитывается, что с момента продажи администрацией г. Кирова ФИО4 ? доли указанного жилого дома, его техническое состояние не изменилось. В связи с чем в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ действия административного ответчика по принятию решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) по мотиву отсутствия объекта недвижимости, суд расценивает как злоупотребление правом.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к спорным правоотношениям приведенные нормы права, суд признает незаконным отказ администрации г. Кирова в предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}, выраженный в постановлении {Номер}-п от {Дата}.

В целях восстановления прав административного истца в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на администрацию г. Кирова обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации г. Кирова в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}, г. Киров {Адрес}, з/у 3, выраженный в постановлении {Номер}-п от {Дата}.

Обязать администрацию г. Кирова в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}, г. Киров {Адрес}, з/у 3.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2020 г. 

Судья Н.В.Марушевская