УИД52RS0029-01-2024-000277-51 № 2-255/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

19 июля2024 года р.п.Воротынец. 

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Ладейновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2024 по иску 

Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк ВТБ обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.09.2019г стороны заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 81 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 27,9 % годовых на срок по 03.11.2051г, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит заключен в безбумажной форме и подписан сторонами простой электронной подписью. При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. 03.11.2021г ответчику была выпущена и предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в сумме 81 000 рублей. По наступлению сроков погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 21.11.2023г общая сумма задолженности по кредитному договору составила 104 867 рублей 88 копеек. Банк, пользуясь, предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на 21.11.2023г, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций до 10%) составила 96 955 рублей 08 копеек, из которых 73 647 рублей 66 копеек – основной долг, 22 428 рублей 22 копейки – процент за пользование кредитом, 879 рублей 20 копеек – пени. 

Также истец просит зачесть государственную пошлину в размере 1 554 рублей 33 копеек, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в счет государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления о взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании ст.ст.309,310,314,323,330,361,363,450,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 03.11.2021г в общей сумме 96 955 рублей 08 копеек, из которых: 73 647 рублей 66 копеек – основной долг, 22 428 рублей т22 копейки – проценты за пользование кредитом, 879 рублей 20 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 108 рублей 66 копеек. 

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ПАО Банк ВТБ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса, в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, присутствующий в судебных заседаниях, исковые требования не признал, пояснив при этом, что заключение кредитного договора, получение денежных средств в размере 81 000 рублей, не оспаривает, но считает, что его вины в том, что с 26.11.2022г он не погашает задолженность по кредиту и проценты по нему, нет. Все его счета были арестованы судебным приставом-исполнителем Воротынского РОСП по возбужденным в отношении него исполнительным производствам. Он обращался в службу судебных приставов с заявлением и снятии ареста с кредитного счета, но ему в этом был отказано. Банк ему документов о том, что данный счет кредитный не выдает, денежные средства в кассу банка не принимает. Просит снизить размер процентов, освободить его от уплаты государственной пошлины, зачесть в погашение кредита 56 796 рублей, которые им были выплачены по договору.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, присутствующая в судебном заседании 28.06.2024г, поддержала позицию и доводы ответчика, пояснив, что они не согласны с начисленными процентами в размере 22 000 рублей, так как после наложения ареста ответчик не имел возможности пользоваться услугами банка. Просят учесть в счет погашения кредита денежные средства в размере 56 796 рублей, которые были погашены ответчиком. 

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суду истцом представлены:

- анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), согласно которой ФИО1 обращался к истцу с просьбой предоставить ему кредит, выдать расчетную карту с лимитом овердрафта в размере не более 81 000 рублей; 

- согласие на обработку персональных данных от 16.02.2021г;

- индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО) от 03.11.2021г № №, в соответствии с которыми ФИО1 была выдана банковская карта с лимитом кредитования 81 000 рублей, срок действия договора указан по 03.11.2051г, кредит предоставлен под 27,90 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно до 20 числа месяца, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; 

- расписка в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Все вышеуказанные документы подписаны ФИО1 с использованием ПИН-кода, простой электронной подписью. В заявлении-анкете указано, что подпись ФИО1 в целях совершения операций с использованием банковской карты является образцом собственноручной подписью клиента, составлена в присутствии работника банка. 

Согласно приложению 1 «Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн» к приложению 5 «Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО)» - к Правилам обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения. Получив по своему запросуSMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение и иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. Доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется клиентом с использованием Уникального номера клиента (УНК)/номера Карты/ФИО3, Пароля и SMS-кода/Push-кода, направленного банком клиенту на указанный клиентом номер мобильного телефона (п.5).

27.09.2023г за №, истцом направлялось ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 27.09.2023г в размере 99 201 рубля 21 копейки, в срок не позднее 17.11.2023г.

Судом обозревались материалы гражданского дела № 2-902/2024 судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области по заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, из которых следует, что 12.04.2024г Банк ВТБ (ПАО) обращался с заявление о выдаче судебного приказа по взысканию кредиторской задолженности по кредитному договору № № от 03,11.2021г с ФИО1. Судебным приказом от 12.04.2024г задолженность в общей сумме 96 955 рублей 08 копеек, из них: 73 647 рублей 66 копеек – основной долг, 22 428 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 879 рублей 20 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 554 рублей 33 копеек по кредитному договору № № от 03.11.2021г была взыскана с ФИО1. На основании поступивших возражений от ответчика, судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области определением от 02 мая 2024 года.

Судом обозревались материалы исполнительных производств, находящихся на исполнении в Воротынском РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области: 

- №-ИП, возбужденное 28.11.2022г на основании исполнительного листа сери ФС №, выданного Воротынским районным судом Нижегородской области на основании решения по гражданскому делу № 2-168/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании судной задолженности по эмиссионному контракту;

- №-ИМ, возбужденное 25.10.2022г на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Воротынским районным судом Нижегородской области на основании решения по гражданскому делу № 2-62/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем выносились постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в частности постановлением от 26.10.2022г обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в том числе на счете № Банк ВТБ (ПАО). ФИО1 обращался к начальнику отделения судебных приставов Воротынского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5 с заявлениями о снятии ареста с зарплатного счета, счета кредитной карты. Из ответов начальника отделения судебных приставов Воротынского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5 от 31.07.2023г, №, от 20.06.2024г №, следует, что в действиях судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на счет должника, нарушений не усмотрено, указанный счет не относится к счетам, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание. 

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) было определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.06.2006г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (АСП) (простой электронной подписью)).

Судом установлено, что 23.09.2019гг между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) банковскую карту с лимитом кредитования в суме 81 000 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Используя функционал сайта, ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление кредита, что подтверждается анкетой-заявлением на получение банковской карты банка, индивидуальными условиями договора, правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВИБ (ПАО). Впоследствии, заемщик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с условиями кредитования. 

Факт совершения вышеуказанных действий в судебном заседании ответчиком не оспаривался. 

Несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе с подписью заемщика, договор подписан между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи (АПС) заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении кредитного договора, предоставлении банковской карты с лимитом кредитования в размере 81 000 рублей, сумма займа была направлена заемщику путем перечисления средств на карту. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.ч.1,4). 

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, в нарушение условий заключенного договора, принятые на себя обязательства не исполнил, с 26.11.2022г денежные средства в установленный срок не вносил. Доводы о том, что он не мог уплачивать кредит из-за наложения ареста на счет, через который происходит погашение кредитных обязательств, не могут быть приняты судом, поскольку существуют иные способы погашения долговых обязательств. Достаточных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об обращениях в банк по вопросу погашения кредита при сложившейся ситуации, истцом, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Представленный истцом расчет сомнений не вызывает. Согласно представленному расчету, вписке банка, сумма погашенного кредита в размере 53 658 рублей, учтена при расчете задолженности. Оснований для снижения суммы процентов, не имеется. 

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Поскольку на момент вынесения решения доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, не имеется, ненадлежащее выполнение условий кредитования, является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1 554 рублей 33 копеек по платежному поручению № от 08.05.2024г.

Истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 1 554 рубля 33 копеек по платежному поручению № от 05.04.2024г, уплаченной за рассмотрение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Как указывалось выше, судебный приказ, по которому была уплачена банком государственная пошлина, отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. 

Согласно ст.333.40 ч.6 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. 

Рассматриваемый иск заявлен в связи с неисполнение вышеуказанного судебного приказа, в связи с чем, заявление БАНК ВТБ (ПАО) о зачете уплаченной ранее по другому гражданскому делу государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему гражданскому делу, подлежит удовлетворению. 

Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 3 108 рублей 66 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Доказательств подтверждающих освобождение от уплаты судебных издержек, в частности от уплаты государственной пошлины, отвечиком не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Зачесть уплаченную за выдачу судебного приказа по платежному поручению № от 05.04.2024г государственную пошлину в размере 1554 рубля 33 копейки, в счет государственной пошлины подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от 03.11.2021г по состоянию на 21.11.2023г в размере 96 955 (девяноста шести тысяч девятисот пятидесяти пяти) рублей 08 копеек, из них: 73 647(семьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 66 копеек – основной долг, 22 428 (двадцать две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 879 (восемьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 108 (трех тысяч ста восьми) рублей 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года.

СУДЬЯ