Дело №12-29/19-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 30 января 2019 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 15 марта 2018 года ФИО2 привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за нарушение скоростного режима движения.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене в связи с непричастностью к инкриминируемому правонарушению со ссылками на прохождение в период с 07 декабря 2017 года по 08 декабря 2018 года военной службы по призыву и отчуждения транспортного средства ФИО1 по договору купли-продажи от 06.10.2017. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ввиду неполучения копии постановления о назначении административного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав привлеченное лицо и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы, отсутствия убедительных данных о получении ФИО2 копии оспариваемого постановления, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили материалы автоматической фото-фиксации движения транспортного средства марки «Тойота Авенсис», регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в районе д.17 по шоссе Ключевскому в г. Петрозаводске со скоростью 62 км/ч при разрешенной на данному участке дороги скорости движения 40 км/ч.

Превышение скоростного режима было зафиксировано 07 марта 2018 года в 17 часов 59 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П, идентификатор FP1972.

Положениями ч.ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться договор купли-продажи автомобиля, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Однако указанные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

По общему смыслу закона презумпция невиновности заключается в том числе в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ данное правило не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, на момент выявления правонарушения титульным владельцем автомобиля «Тойота Авенсис», регистрационный знак №, являлся ФИО2

Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы привлеченным лицом представлены доказательства, подтверждающие нахождение указанного автомобиля во владении и пользовании иного лица, что позволяет не согласиться с выводами должностного лица о виновности ФИО2 в выявленном административном правонарушении.

В качестве доказательств своей невиновности ФИО2 представил ксерокопию военного билета № и письмо врио командира войсковой части №, из содержания которых следует, что в период с 07 декабря 2017 года до 07 декабря 2018 года ФИО2 проходил военную службу по призыву в 

<

адрес>.

Кроме того, привлеченным лицом представлена копия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 06 октября 2017 года с ФИО1 которая в день подписания договора получила транспортное средство от продавца ФИО2

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется, поскольку согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия именно ФИО1 является действительным титульным собственником автомобиля «Тойота Авенсис», регистрационный знак №, регистрационные действия в отношении которого произведены лишь 03.04.2018. 

Несвоевременное проведение регистрационных действий с автомобилем новым собственником не ставит под сомнение переход права собственности от прежнего владельца, поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на движимое имущество.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для подтверждения того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем доводы жалобы следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов