Дело № 1-409/2024

50RS0030-01-2024-004112-86 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город. Ногинск Московской области 17 июля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кутузовой О.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы (наказание не отбыто);

Осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 186 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он же совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на хранение в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Суть преступных деяний, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 11 минут, он – ФИО1 находился у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где на земле увидел банковскую карту Акционерного Общества (АО) «Тинькофф Банк» №** **** 2397, оформленную на имя Потерпевший №1, после чего у него – ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Акционерного Общества (АО) «Тинькофф Банк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, и действуя умышленно из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на продолжительное систематическое тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, он – ФИО1, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту, убедившись, что кассиры и посетители магазина не осознают преступный характер его – ФИО1 действий, произвел оплату товаров в торговой точке на территории 

<

адрес>, оплатив товары путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут 43 секунды в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, на сумму 935 рубля 42 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут 36 секунд в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, на сумму 998 рублей 44 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут 29 секунд в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, на сумму 1 014 рублей 97 копеек.

Таким образом, он – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 17 минут, из одного и того же источника – банковского счета Акционерного Общества (АО) «Тинькофф Банк» №, одним и тем же способом – кражи, то есть тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2 948 рублей 83 копейки, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 12 часов 40 минут, он – ФИО1 нашел, находясь у 

<

адрес> по адресу: Школьный бульвар 

<

адрес>, где между 2 и 3 подъездами банковский билет Центрального банка Российской Федерации, серийный номер ба 6976910 номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года, в подлинности которого он не сомневался. После чего он – ФИО1 направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, где, создавая видимость добросовестного покупателя, передал в качестве оплаты за покупку поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации серийный номер ба 6976910, номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года. После того, как в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, продавец-кассир банковский билет Центрального банка Российской Федерации, серийный номер ба 6976910 номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года не принят и сообщил ему – ФИО1 о том, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации, серийный номер ба 6976910 номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года поддельный, он – ФИО1 заведомо зная о том, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации, серийный номер ба 6976910 номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года, изготовленный не установленным лицом, является поддельным, и который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует защитному комплексу денежных билетов Банка России модификации 2006 года номиналом 5 000 рублей, выпускаемых в Российской Федерации, и выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и обратной сторон выполнены способом цветной струйной печати, решил хранить при себе с целью сбыта данную денежную купюру. С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хранение с целью сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, серийный номер ба 6976910 номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием период времени, но не позднее 13 часов 24 минут он – ФИО1, зная, что данная купюра поддельная и не может являться средством платежа, действуя с прямым умыслом и руководствуясь корыстным мотивом, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, создавая видимость добросовестного покупателя, передал в качестве оплаты за покупку поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации серийный номер ба 6976910, номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года. Поскольку денежную купюру в магазине «Пятерочка» также не приняли для оплаты покупки, он – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием период времени, но не позднее 13 часов 41 минуты, зная, что данная купюра поддельная и не может являться средством платежа, действуя с прямым умыслом и руководствуясь корыстным мотивом, прибыл в магазин «ВкусВилл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, где, создавая видимость добросовестного покупателя, передал в качестве оплаты за покупку поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации серийный номер ба 6976910, номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года, однако довести преступление до конца он – ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как продавец-кассир засомневалась в подлинности данной купюры, проверив её на детекторе определения подлинности денежных знаков, вернула её ему – ФИО1 о чем незамедлительно было сообщено сотрудникам ОП по г.о. 

<

адрес>, которые пресекли его – ФИО1 действия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут в ходе его – ФИО1 личного досмотра в помещении служебного кабинета № ОП по г.о. 

<

адрес> сотрудниками полиции у него – ФИО1 был обнаружен и изъят поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации серийный номер ба 6976910, номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года.

Таким образом, он – ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 186 УК РФ признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в т. 1 на л.д.51-53, л.д.117-119, л.д.181-184, в которых он свою вину признал и в содеянном раскаялся, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время примерно в 17 часов 00 минут он вышел из своего дома на улицу для того, чтобы прогуляться. Он гулял примерно час и где-то примерно около 18 часов 00 минут он решил пойти домой по адресу своего проживания. Идя домой, на дороге у 

<

адрес> на земле он нашел банковскую карту банка «Тинькофф», какого цвета была карта он не помнит, были ли на банковской карте указаны имя владельца и номер карты также не помнит, он даже не смотрел. Решил проверить есть на банковской карте денежные средства, так, он пошел в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>. Зашел в магазин и взял продукты и напитки. Стоимость покупки была примерно 980 рублей, точно в настоящее время сказать не может. Он расплатился найденной им банковской картой и оплата прошла. Не выходя из магазина, он решил совершить ещё одну покупку, и опять купил продукты. Он расплатился той же картой, что нашел, оплата вновь прошла. На какую сумму получился чек, он не помнит. Также было и с третьей покупкой, не выходя из магазина, он приобрел еще продуктов, расплачиваясь найденной им банковской картой. На какую сумму получился чек, он также не помнит. Никаких ПИН-кодов при оплате не требовалось. После этого он избавился от банковской карты, выбросив её в ближайшую урну, куда именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции приехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>, спрашивали его про нахождение банковской карты, также сообщили, что за его действия предусмотрена уголовная ответственность. После этого он проследовал в отдел полиции по г.о. Черноголовка вместе с сотрудниками и без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, написал чистосердечное признание. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он вышел из дома по месту своей регистрации и пошел гулять по городу. Проходя мимо 

<

адрес>, он обнаружил в сугробе между вторым и третьим подъездом вышеуказанного дома предмет красноватого цвета, он его заинтересовал, подойдя поближе и присмотревшись, он понял, что в сугробе лежит купюра номиналом 5 000 рублей. Взяв данную купюру в руку, он убрал ее в карман. Далее он забежал за 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, достал ранее подобранную им купюру и начал рассматривать, ему показалось, что она настоящая. Так как у него не было с собой денежных средств, он проследовал до магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>. Зайдя в магазин, он набрал несколько наименований товаров и пошел к кассовой зоне, чтобы оплатить выбранную им продукцию, ранее обнаруженной им банкнотой номиналом 5 000 рублей. Находясь на кассе, он протянул кассиру ранее обнаруженную им банкноту, с целью оплаты товара, кассир взяла данную банкноту, провела ее через специальный сканер и сообщила ему, что купюра поддельная. После этого, кассир вернула ему банкноту и он без покупок вышел из данного магазина. Так как он был сильно голоден, он все равно решил попробовать оплатить с данной поддельной купюры продукты питания, для чего направился в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Оказавшись в магазине, он набрал несколько наименований продукции представленной в магазине, и пошел к кассовой зоне, чтобы оплатить выбранную им продукцию ранее обнаруженной им банкнотой номиналом 5 000 рублей. Находясь на кассе, он протянул кассиру ранее обнаруженную им банкноту с целью оплаты товара, кассир взяла данную банкноту, провела ее через специальный сканер, но и она сообщила ему, что купюра поддельная. После этого, кассир вернула ему банкноту, и он опять без покупок вышел из данного магазина. После этого, он решил еще раз приобрести на ранее найденную им поддельную купюру продукты питания, для чего проследовал в магазин «ВкусВилл», расположенный по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>. В данном магазине он также набрал несколько видов товара, после чего пошел к кассе с целью оплаты товара. На кассе он передал кассиру ранее обнаруженную им поддельную купюру номиналом 5 000 рублей, кассир просканировав купюру через сканер сказала ему, что она поддельная и при этом стала на него ругаться и сказала, что вызовет полицию. Выйдя из магазина он направился гулять по городу Черноголовка, и спустя минут 20-30 к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Далее его доставили в отдел полиции по городскому округу Черноголовка. В служебном кабинете отдела полиции, сотрудники полиции провели его личный досмотр с участием двух понятых одного и того же пола с ним, в ходе которого у него была обнаружена и изъята поддельная купюра номиналом 5 000 рублей. После проведенного личного досмотра, изъятую купюру упаковали в конверт в присутствии его и понятых. В отделе полиции он понял, что скрывать ему нечего, он написал чистосердечное признание по данному факту. Вину полностью признает. В содеянном раскаивается. После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания давал и полностью их подтверждает.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Тинькофф» №******2397, привязанная к банковскому счету №, карта оформлена на него, данную карту он не помнит когда оформил, ему ее привозил курьер, карта имела функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> к своей подруге. Примерно в 17 часов 00 минут они с ней попрощались, и он проследовал на автовокзал 

<

адрес>. По дороге от подруги он зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где положил на свою банковскую карту банка ПАО «Тинькофф» сумму в размере 3000 рублей, которую ранее он одолжил у знакомого, чтобы положить на банковскую карту. Далее он дошел до автовокзала 

<

адрес>, шел через 

<

адрес> и когда он ждал свой автобус в 18 часов 20 минут, он увидел, что в приложении Тинькофф банка, установленного на его телефоне пришло сообщение. Открыв данное приложение, он увидел, что с его расчетного счета, к которому привязана вышеуказанная им банковская карта, списываются денежные средства, посмотрев данные сообщения, он понял, что его картой кто-то расплачивается в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>. Он проверил свой карман в куртке и понял, что карта в нем отсутствует. Далее осуществил блокировку карты через приложение Тинькофф банк. Таким образом, у него с расчетного счета были проведены следующие операции по списанию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 на сумму 935 рублей 42 копейки, в 18:16:36 на сумму 998 рублей 44 копейки, в 18:17:29 на сумму 1 014 рублей 97 копеек. После этого в 18:40 он заблокировал свою карту. Затем проследовал в Черноголовский отдел полиции и сообщил о случившемся. Таким образом, с его банковского счета № было списано 2948 рублей 83 копейки, что является для него значительным ущербом, т.к. он официально не трудоустроен, имеет не постоянный доход от подработок, его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, сама карта для него материальной ценности не представляет. В настоящее время приложение Тинькофф банка у него удалено, сведения не сохранились в телефоне. Удалил приложение, так как его телефон старой модели и не все приложения поддерживает. Ранее он устанавливал на свой телефон приложение Тинькофф, но им не пользовался, только мог получать push сообщения об операциях по счету. Уточнил, что счет № он открывал онлайн через мобильное приложение в режиме онлайн, а карту ему привезли домой по адресу его проживания. Он банковскую карту с №** **** 2397 не блокировал и не перевыпускал (т.1 л.д.17-21, л.д.189-190);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она в данный момент работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, в должности администратора. В вышеуказанном магазине имеются кассы самообслуживания, на которых расположены терминалы бесконтактной оплаты путем прикладывания банковской карты. Также в вышеуказанном магазине имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых выходит на персональный компьютер, расположенный к комнате охраны. Дата и время на камерах совпадает с действительностью (т.1 л.д.37-42);

- заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что он просит провести проверку в отношении неизвестного ему лица, которой ДД.ММ.ГГГГ совершил 3 несанкционированные покупки, при помощи его банковской карты «Тинькофф», на общую сумму 2 948 рублей. Причинил ему тем самым значительный ущерб (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Институтский проспект, 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 20 часов 10 минут по 21 час 11 минут проведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, перрон № автовокзала, в 40 метрах от здания автовокзала, на который указал Потерпевший №1, где он обнаружил списание с его счета денежных средств по средствам мобильного телефона. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 предоставил свой мобильный телефон марки «Honor 7S» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» и картой памяти MicroSD в силиконовом чехле черного цвета, выписки, которые были изъяты (т.1 л.д.7-13); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 в кабинете № СУ МУ МВД России «Ногинское» произведен осмотр, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 7S» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» и картой памяти MicroSD в силиконовом чехле черного цвета (т.1 л.д.22-25), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.26), передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.29-30);

- протоколом чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно без физического и морального давления признался, что совершил хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф», а именно, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле 

<

адрес> он нашел банковскую карту «Тинькофф». У него возник умысел подобрать указанную банковскую карту и использовать ее в собственных целях, что он и сделал. Дойдя до магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, он совершил оплату данной банковской картой трех покупок на сумму 980 рублей каждая. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.35-36);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и/о дознавателя ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты видефайлы за период времени с 18:11 по 18:18 за ДД.ММ.ГГГГ год, записанные на с видеокамер наблюдения на оптический диск (т.1 л.д.43-46); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО7 в кабинете № СУ МУ МВД России «Ногинское», с участием потерпевшего Потерпевший №1, произведен осмотр, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 справки с реквизитами счета и движением денежных средств по банковскому счету Акционерного Общества (АО) «Тинькофф Банк» №, открытому на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта Акционерного Общества (АО) «Тинькофф Банк» №** **** 2397, оформленная также на имя Потерпевший №1 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ 3 операции совершены не им, а именно: Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ 3 операции совершены не им, а именно:

Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ, 18:11; Дата списания: ДД.ММ.ГГГГ, 18:26; Сумма в валюте операции: -935,42 руб.; Сумма операции в валюте карты: -935,42 руб.; Описание операции: Оплата в PYATEROCHKA Chernogolovka RUS; Номер карты: 2397;

Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ, 18:16; Дата списания: ДД.ММ.ГГГГ, 18:32; Сумма в валюте операции: -998,44 руб.; Сумма операции в валюте карты: -998,44 руб.; Описание операции: Оплата в PYATEROCHKA Chernogolovka RUS; Номер карты: 2397;

Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ, 18:17; Дата списания: ДД.ММ.ГГГГ, 18:33; Сумма в валюте операции: -1 014,97 руб.; Сумма операции в валюте карты: -1 014,97 руб.; Описание операции: Оплата в PYATEROCHKA Chernogolovka RUS; Номер карты: 2397. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что иные операции согласно данной выписке совершены им (т.1 л.д.191-192); признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.194), хранятся в материалах дела (т.1 л.д.195-196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО7 в кабинете № СУ МУ МВД России «Ногинское», с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Кутузовой О.В., был осмотрен CD-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном видео он оплачивает покупку в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес> найденной им банковской картой АО «Тинькофф» (т.1 л.д.165-168), после осмотра CD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.169-170);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката Кутузовой О.В., добровольно указал на помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес> пояснил, что именно в этом магазине 05.03.2024г., примерно в 18 часов 00 минут, расплачивался банковской картой «Тинькофф», которую нашел на улице (т.1 л.д.201-205).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечного раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д.51-53, л.д.117-119, л.д.181-184, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д.35-36, при осмотре видеозаписи в т. 1 на л.д.165-168, при проверке его показаний на месте в т. 1 на л.д.201-205.

Все показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена совокупностью как показаний подсудимого ФИО1, а также потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетеля не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ

виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на хранение в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точного времени не помнит, в дежурную часть отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» поступило сообщение от администратора магазина «ВкусВилл» ФИО8 о том, что неизвестный гражданин при оплате покупки пытался расплатиться фальшивой купюрой. После чего, в ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что данным гражданином является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день ФИО1 был доставлен в ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» и им был произведен личный досмотр гражданина ФИО1 Для производства личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, всем участвующим лицам перед началом проведения личного досмотра были разъяснены их права. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал купюру номиналом 5 000 рублей, серия «ба 6976910» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазинах: «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, «ВкусВилл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес> пытался сбыть хранящуюся при нем поддельную купюру, которую нашел между 2 и 3 подъездами у 

<

адрес> по Школьному бульвару 

<

адрес>. После произведения личного досмотра был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, а купюру номиналом 5 000 рублей, серия «ба 6976910» была изъята и упакована в белый конверт, который опечатан клейкой лентой, пояснительной надписью с подписями всех участвующих лиц и оттиском печати «69» МУ МВД России «Ногинское» (т.1 л.д. 143-145);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точного времени не помнит, в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, где она работает в должности товароведа, пришел неизвестный ей гражданин. Взяв себе товарной продукции, пошел к кассовой зоне, чтобы оплатить товар. Она пробила товар, после чего неизвестный ей гражданин дал на оплату купюру 5 000 рублей. Она проверила данную купюру на подлинность через специальный прибор – детектор банкнот и поняла, что купюра является фальшивой. Далее она сообщила неизвестному ей гражданину, что купюра поддельная и вернула её ему. Неизвестный гражданин пояснил, что данную купюру он нашел на улице. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестным гражданином был ФИО1. Более по данному факту ей пояснить нечего (т.1 л.д.146-148);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точного времени не помнит, в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она работает в должности заместителя директора, пришел неизвестный ей гражданин. Набрав себе товарной продукции, он направился к кассовой зоне. Пробив товар, кассир потребовал оплату, на что неизвестный гражданин дал на оплату купюру 5 000 рублей. Кассир проверил данную купюру на подлинность через специальный прибор – детектор банкнот и понял, что она является фальшивой, в связи с чем обратился к ней. Подойдя к кассовой зоне, она повторно проверила купюру и убедилась в том, что она действительно фальшивая. Далее она сообщила неизвестному ей гражданину, что купюра поддельная и вернула её ему. Неизвестный гражданин пояснил, что данную купюру он нашел на улице. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестным гражданином был ФИО1. Более по данному факту ей пояснить нечего (т.1 л.д.149-151);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точного времени не помнит, в магазин «ВкусВилл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, где она работает в должности продавца-консультанта, пришел неизвестный ей гражданин. Взяв себе товарной продукции, пошел к кассовой зоне, чтобы оплатить товар. Пробив товар, неизвестный ей гражданин дал на оплату купюру 5 000 рублей. Она проверила данную купюру на подлинность через специальный прибор – детектор банкнот и поняла, что купюра является фальшивой. Далее она сообщила неизвестному ей гражданину, что купюра поддельная и вернула её ему. Неизвестный гражданин пояснил, что данную купюру он нашел на улице. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестным гражданином был ФИО1. Также хочет добавить, что данную информация она сообщила их администратору, которая в последствии позвонила в полицию и сообщила о том, что молодой человек пытается расплатиться фальшивыми денежными средства в магазине «ВкусВилл». Более по данному факту ей пояснить нечего (т.1 л.д.152-154);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точного времени не помнит, в магазин «ВкусВилл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, где она работает в должности администратора, пришел неизвестный ей гражданин. Взяв себе товарной продукции, он направился к кассовой зоне. Пробив товар, кассир потребовал оплату, на что неизвестный гражданин дал на оплату купюру 5 000 рублей. Кассир проверил данную купюру на подлинность через специальный прибор – детектор банкнот и понял, что она является фальшивой, в связи с чем обратился к ней. Подойдя к кассовой зоне, она повторно проверила купюру и убедилась в том, что она действительно фальшивая. Далее она сообщила неизвестному ей гражданину, что купюра поддельная и вернула её ему. Неизвестный гражданин пояснил, что данную купюру он нашел на улице. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестным гражданином был ФИО1. Также хочет добавить, что информацию о том, что молодой человек пытается расплатиться фальшивыми денежными средства в магазине «ВкусВилл», она сообщила в полицию. Более по данному факту ей пояснить нечего (т.1 л.д.155-157);

- заявлением ФИО8, в котором она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут гражданин пытался расплатиться фальшивыми деньгами при оплате в магазине «ВкусВилл» по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>. (т.1 л.д.94); 

- протоколом чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно без физического и морального давления признался, что пытался расплатиться поддельной купюрой 5 000 рублей в трех магазинах 

<

адрес>, которую ранее он нашел на улице. (т.1 л.д.98);

- протоколом личного досмотра гражданина ФИО1 от 20.03.2024г., в ходе которого у ФИО1 была изъята купюра номиналом 5 000 рублей, серия «ба 6976910» (т.1 л.д.99-100), которая в ходе предварительного следствия была осмотрена (т.1 л.д.135-140), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.141), хранится в материалах дела (т.1 л.д.142);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, проведен осмотр участка помещения магазина «Пятерочка», установлено, что на кассовой зоне находится аппарат для определения подлинности денежных купюр. Через этот аппарат ДД.ММ.ГГГГ была выявлена фальшивая денежная купюра, который расплатился неизвестный гражданин. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдения, записанная на DVD-R диск (т.1 л.д.102-103); 

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 40 минут, проведен осмотр участка помещения магазина «Магнит», установлено, что на кассовой зоне находится аппарат для определения подлинности денежных купюр. Через этот аппарат ДД.ММ.ГГГГ была выявлена фальшивая денежная купюра, который расплатился неизвестный гражданин. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.105-106); 

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут, проведен осмотр участка помещения магазина «Вкус Вилл», установлено, что на кассовой зоне находится аппарат для определения подлинности денежных купюр. Через этот аппарат ДД.ММ.ГГГГ была выявлена фальшивая денежная купюра, который расплатился неизвестный гражданин. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.108-109); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО7 в кабинете № СУ МУ МВД России «Ногинское», с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Кутузовой О.В., был осмотрен CD-диск с видеозаписью из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном видео он пытается расплатиться поддельной купюрой номиналом 5 000 рублей. 

Также был осмотрен CD-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном видео он пытается расплатиться поддельной купюрой номиналом 5 000 рублей. 

Также был осмотрен CD-диск с видеозаписью из магазина «Вкус Вилл», расположенного по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном видео он пытается расплатиться поддельной купюрой номиналом 5 000 рублей (т.1 л.д.165-168), после осмотра CD-диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.169-170);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката Кутузовой О.В., добровольно указал на помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он пытался расплатиться поддельной купюрой номиналом 5 000 рублей. Далее указал на помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он пытался расплатиться поддельной купюрой номиналом 5 000 рублей. Далее указал на помещение магазина «Вкус Вилл», расположенное по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он пытался расплатиться поддельной купюрой номиналом 5 000 рублей (т.1 л.д.201-209).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на хранение в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 186 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечного раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д.51-53, л.д.117-119, л.д.181-184, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д.98, при осмотре видеозаписи в т. 1 на л.д.165-168, при проверке его показаний на месте в т. 1 на л.д.201-205.

Все показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 186 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на хранение в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, установлена совокупностью как показаний подсудимого ФИО1, а также свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО8, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 186 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на хранение в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Оснований для квалификации действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 186 УК РФ, относящиеся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 совершено покушение на тяжкое преступление, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наличие в материалах уголовного дела протоколов чистосердечного признания ФИО1, согласно которым последний сообщил о совершении им хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, а также попытки расплатиться поддельной купюрой 5 000 рублей в трех магазинах 

<

адрес>, описав тем самым обстоятельства совершения им преступлений, суд признает как явки с повинной ФИО1 по каждому преступлению.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается участием ФИО1 при осмотре места происшествия и просмотре видеозаписей из магазинов, и указания тем самым обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему наказания считает применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также применения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкие преступления, а потому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд также учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год., ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, наказание им не отбыто, а по настоящему уголовному делу он привлекается за совершение тяжких преступлений после вынесения указанных приговоров, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает отменить ему условное осуждение по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, а также по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить, с учетом положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кутузова О.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате его труда в размере 9 876 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомилась с материалами уголовного дела, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, 02,09 и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 6 судодней. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Кутузова О.В. была назначена защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания процессуальных издержек ФИО1 возражал, просил учесть его трудное материальное положение. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подлежат за счет средств федерального бюджета в размере 9 876 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО1 к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить осужденному ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): 

- мобильный телефон марки «Honor 7S» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» и картой памяти MicroSD в силиконовом чехле черного цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- справка с реквизитами счета на 1-ом листе, справка о движении средств на 1-ом листе, видеозаписи, перенесенные на CD-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела,

- билет Банка России номиналом 5 000 рублей с серийной нумерацией «ба 6976910» образца 1997 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Кутузовой О. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Гаврилова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный приговор находится в уголовном деле № в Ногинском городском суде 

<

адрес>.

Судья: Секретарь: