У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Поладова Ю.Е. Дело № 12-66/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 11 марта 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А., 

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 февраля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.02.2021 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие состава вмененного нарушения. Ссылается на то, что в протоколе слово «митинг» было заменено на слово «шествие».

Участие в публичном мероприятии не было противоправным действием, являлось реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения. 

Ссылается на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), а также правовую позицию Европейского Суда по правам человека. Полагает выводы суда о противоправном характере его участия в мирном собрании являются необоснованными. 

Указывает, что общественный порядок им не нарушался, доказательств не выполнения обязанностей им как участником публичного мероприятия не предоставлено. Полагает, что отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия не могло являться основанием для применения к участникам мер ограничительного характера. 

Указывает, что судом нарушено право состязательности, беспристрастности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании сотрудника полиции, свидетельствовавшего против него (ФИО1).

Указывает на нарушения требований Главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, допущенные в ходе доставления и задержания. На момент фактического задержания у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали безусловные основания для применения в отношении него указанных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. 

Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, без учета отсутствия каких-либо негативных последствий от совершенных действий, а также того обстоятельства, что правонарушение совершено впервые. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ФИО1 было вменено то, что 31.01.2021 в 12 часов 50 минут по адресу: 

<

...> он, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, проводимого в форме шествия, поддерживал устный диалог с другими участниками несанкционированного публичного мероприятия, скандировал лозунги «Позор Путину», при этом не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного нарушения и назначил ему административное наказание.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей районного суда выполнены не в полном объеме.

Признавая ФИО1 виновным в совершении деяния, ответственность за которое установлена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, суд исходил из того, что процессуальных нарушений по делу допущено не было. 

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело.

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, составляется в его отсутствие.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из протокола от 31.01.2021, в него после составления были внесены изменения, слово «митинг» было исправлено на слово «шествие». При этом из протокола следует, с изменениями ФИО1 был ознакомлен.

Однако при вынесении постановления судья не исследовал вопрос о том, извещался ли ФИО1 о месте и времени внесения изменений в протокол.

Кроме того, как следует из мотивировочной части постановления, судья квалифицировал действия ФИО1 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования (страница 4 постановления), однако в описательной части постановления судья указывает, что ФИО1 являлся участником несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей не были соблюдены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и не в полном объеме были исследованы все обстоятельства дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное полагаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую правовую оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья Д.А. Логинов