Дело № 1-76/2021

33RS0009-01-2021-000369-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 июля 2021 года г. Камешково 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Варламова Н.А.,

при секретаре Котовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Перфиловой А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника Хатковской Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

01.09.2019 около 23.00, точное время следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. ...., увидели припаркованный на участке местности возле д. № по ул. .... указанного населённого пункта автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащий незнакомому им К.М.Н., после чего у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного автомобиля чужого имущества. 

С этой целью в указанном месте и в указанное время ФИО1 подошел к данному автомобилю и, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, открыл водительскую дверь автомобиля и сел в салон на место водителя. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 обнаружил в замке зажигания ключи, после чего добровольно прекратил действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления и у него возник новый преступный умысел на угон автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, чтобы добраться на нём до ..... 

01.09.2019 около 23.00, точное время следствием не установлено, во исполнение своего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак № ФИО1, находясь в салоне данного автомобиля, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствийи желая их наступления, то есть действуя умышленно, с целью угона, при помощи имевшихся в замке зажигания ключей попытался завести двигатель автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, однако двигатель автомобиля не запускался. 

Сразу после этого Дата обезл. около 23.00, точное время следствием не установлено, у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, находившегося в этот момент рядом с автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак №, расположенном у д. № по ул. .... д. .... и наблюдавшего за преступными действиями ФИО1, также возник преступный умысел на угон вышеуказанного автомобиля, чтобы добраться на нём до ..... Во исполнение своего преступного умысла, направленного на угон транспортного средства, 01.09.2019 около 23.00, точное время следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, без договоренности с ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, с целью угона, подошло сзади к автомобилю марки ...., государственный регистрационный знак №, за рулём которого находился ФИО1, и, применяя физическую силу, стало толкать данный автомобиль, чтобы реализовать преступный умысел на использование совместно с ФИО1, данного транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

В результате совместных преступных действий лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, и ФИО1, действуя группой лиц без предварительного сговора, не имея официальных документов и специального разрешения на управление автомобилем, переместили автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак № с места парковки на участок местности, расположенный на расстоянии около 30 м от дома № по ул. .... д. ...., где ФИО1, не справился с управлением, и автомобиль ...., государственный регистрационный знак № съехал в кювет. 

Кроме того, согласно обвинительному заключению ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

01.09.2019 в период времени с 23.00 но не позднее 23.30 лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, и ФИО1, после совершения угона автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности возле д. № по ул. .... д. ...., где увидели возле указанного дома припаркованный автомобиль марки .... без государственного регистрационного знака, принадлежащий незнакомому им П.И.С., после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного автомобиля чужого имущества. 

С этой целью в указанном месте и в указанное время ФИО1, подошел к данному автомобилю и, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, открыл водительскую дверь автомобиля марки .... без государственного регистрационного знака и сел в салон на место водителя. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 обнаружил в замке зажигания ключи, после чего добровольно прекратил действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления и у него возник новый преступный умысел на угон автомобиля .... без государственного регистрационного знака, чтобы добраться на нём до ..... 

01.09.2019 в период времени с 23.00, но не позднее 23.30 во исполнение своего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки .... без государственного регистрационного знака ФИО1, находясь в салоне данного автомобиля, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствийи желая их наступления, то есть действуя умышленно, с целью угона, при помощи имевшихся в замке зажигания ключей, попытался завести двигатель автомобиля марки .... без государственного регистрационного знака, однако двигатель автомобиля не запускался. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, вышел из автомобиля .... без государственного регистрационного знака, подошел к нему спереди и, применяя физическую силу, упираясь руками в проем водительской двери, стал толкать автомобиль .... без государственного регистрационного знака вперед. 

Сразу после этого 01.09.2019 в период времени с 23.00, но не позднее 23.30 у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, находившегося в этот момент рядом с автомобилем .... без государственного регистрационного знака, расположенном на участке местности возле д. № по ул. .... д. .... и наблюдавшего за преступными действиями ФИО1, также возник преступный умысел на угон автомобиля .... без государственного регистрационного знака, чтобы добраться на нём до ..... Во исполнение своего преступного умысла, направленного на угон транспортного средства, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, без договоренности с ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, с целью угона, 01.09.2019 в период времени с 23.00, но не позднее 23.30 подошло сзади к автомобилю марки .... без государственного регистрационного знака, и применяя физическую силу, стало толкать данный автомобиль вперед, чтобы реализовать преступный умысел на использование совместно с ФИО1, данного транспортного средства в личных интересах без цели хищения

В результате совместных преступных действий лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, и ФИО1, действуя группой лиц без предварительного сговора, не имея официальных документов и специального разрешения на управление автомобилем, переместили автомобиль марки .... без государственного регистрационного знака с места парковки на участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров от дома № по ул. .... д. .... и, осознавая, что не сумеют запустить двигатель автомобиля, оставили автомобиль .... без государственного регистрационного знака на дороге и скрылись с места преступления. 

От потерпевших К.М.Н. и П.И.С. поступили ходатайства, в которых они просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеют, последствия прекращения уголовного дела им известны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела на основании примирения сторон, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны. Представил суду соответствующее письменное заявление. 

Защитник подсудимого адвокат Хатковская Н.С. поддержала заявленные ходатайства, просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель Перфилова А.А. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, полагая, что прекращение уголовного дела не противоречит требованиям законности.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего. 

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред.

На учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, в 2018 году находился на стационарной военно-врачебной экспертизе в ГКУЗ .... с диагнозом «....». Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ .... в период совершения инкриминируемых деяний не страдал каким-либо временным психическим расстройством, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, глубина имеющихся особенностей психики ФИО1 не столь значительна, чтобы лишать его указанной возможности. На момент проведения экспертизы так же мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, значимые для дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются его признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование расследованию деяний, вмененных в вину. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Вменяемые в вину ФИО1 деяния, квалифицированные стороной обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления) в отношении подсудимого ФИО1

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобили .... с государственным регистрационным знаком №, .... без государственного регистрационного знака суд возвращает по принадлежности потерпевшим, соответственно, К.М.Н. и П.И.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем проведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобили .... с государственным регистрационным знаком №, .... без государственного регистрационного знака возвратить по принадлежности потерпевшим, соответственно, К.М.Н. и П.И.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.А. Варламов