ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2025 г. №3а-5/2025

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

судьи Верховного Суда Республики Мордовия Михеева Олега Сергеевича,

при секретаре Мартыновой Юлии Дмитриевне,

с участием в деле:

административного истца – Акционерного общества «Бакалея» (далее –АО «Бакалея»), его представителя ФИО1, 

административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» (далее – ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки»), его представителя ФИО2,

административного ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, 

заинтересованного лица – Публично-правовой компании «Роскадастр», в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия (далее - ППК «Роскадастр», в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия),

заинтересованного лица – Управления Росреестра по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Бакалея» об оспаривании решения ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки» и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,

установил:

АО «Бакалея» обратилось в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки» №ОРС-

<

№> от 20 мая 2024 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№> равной рыночной стоимости на основании отчета об оценке 

<

№> от 19 апреля 2024 г. в размере 13 848 656 рублей по состоянию на 28 февраля 2024 г. 

В обоснование предъявленных требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> находящегося в собственности административного истца, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком в отчете, что влечет увеличение размера налога на указанное имущество.

Для установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости административный истец обращался в ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки», в чем оспариваемым решением последнему было отказано со ссылкой на наличие ошибок в отчете об оценке, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости.

Не соглашаясь с данным решением, административный истец просил признать его незаконным и установить согласно отчету оценщика кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости на дату его оценки оценщиком – 28 февраля 2024 г.

В ходе судебного разбирательства дела представителем административного истца АО «Бакалея» ФИО1 подано заявление об уточнении административных исковых требований в части размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, которую просила установить в качестве кадастровой, на основании результатов судебной экспертизы – 17 887 697 рублей.

Административный ответчик ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки» подало возражения на административное исковое заявление, указав, что по итогам рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка Учреждением было принято решение об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и недостоверных сведений, нарушением законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. В связи с чем, просило отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия подало возражения на административное исковое заявление, указав, что принятие решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости обусловлено тем, что представленный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Указывает, что требование административного истца о возложении обязанности на ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки» по внесению в ЕГРН сведений об установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости противоречит действующему законодательству, поскольку данные сведения вносит орган регистрации прав.

Заинтересованное лицо ППК «Роскадастр», в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия письменно уведомил суд, что не возражает относительно удовлетворения административного иска, не имеет возражения относительно представленного отчета оценщика.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, представители заинтересованных лиц ППК «Роскадастр», в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом, от филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Бакалея» ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержала, представитель административного ответчика ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по приведенным в письменных возражениях доводам, считая оспариваемое решение бюджетного учреждения законным и обоснованным, оснований для отмены которого не имеется, относя разрешение административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, установленной экспертом, на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон №237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 22.1 Закона №237-ФЗ определен порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства Республики Мордовия от 5 сентября 2022 г. №614 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 октября 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Закона №237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административный истец с 4 августа 2010 г. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 11 618 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации оптовой базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на 1 января 2022 г. (подлежит применению с 26 октября 2023 г.) в размере 24 348 730,72 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является в том числе земельный налог, арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 ЗК Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК Российской Федерации).

Кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 

<

№> утверждена по состоянию на 1 января 2022 г. приказом Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (Указом Главы Республики Мордовия от 24 октября 2022 г. №296-УГ переименован в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия) от 21 сентября 2022 г. №90 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Республики Мордовия».

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., разъяснил, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ). Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости. При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете (вопрос 4).

Соблюдая установленный статьей 22.1 Закона №237-ФЗ порядок, административный истец обратился в ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки», одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним согласно названной норме закона, постановлению Правительства Республики Мордовия от 25 января 2023 г. №38 «О переименовании государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Фонд имущества» (пункт 2 Постановления – в ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки»), подпункта 6 пункта 2 постановления Правительства Республики Мордовия от 7 июля 2023 г. №313 «О государственном бюджетном учреждении Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Республики Мордовия». 

К заявлению в ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административным истцом был приложен отчет оценщика ООО «Титул» Д.Е.П. 

<

№> от 19 апреля 2024 г., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 28 февраля 2024 г. составляет – 13 848 656 рублей. 

Решением ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки» ОРС-

<

№> от 20 мая 2024 г., отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по следующим причинам: нарушены требования положений, статей 11, Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов 5, 10 Федерального стандарта оценки ФСО № V, повлиявших на правильность выводов оценщика при определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. 

Для оценки правомерности выводов в решении ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки» относительно представленного отчета оценщика, определением суда от 14 августа 2024 г. по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Согласно выводам эксперта ФБУ Пензенской ЛСЭ Минюста России Ш.С.К., содержащимся в экспертном заключении 

<

№> от 6 декабря 2024 г., отчет оценщика ООО «Титул» Д.Е.П. 

<

№> от 19 апреля 2024 г., не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки пункта 7 ФСО № VI, пункта 22 ФСО №7 и статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 28 февраля 2023 г. определена в размере 17 887 607 рублей.

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и имеющим стаж работы по экспертной специальности и по специальности оценки имущества.

Порядок проведения судебной экспертизы, форма и содержание экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС Российской Федерации.

Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, ставить выводы экспертов под сомнение оснований не имеется.

В экспертном заключении подробно проанализирован отчет оценщика на соответствие его требованиям законодательства об оценочной деятельности, и содержатся выводы о выявленных нарушениях, допущенных при его составлении, выраженные в частности в том, что оценщиком допущены расчетные ошибки, повлиявшие на итоговые результаты определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

При определении экспертом рыночной стоимости объекта оценки в заключении подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в открытых информационных источниках.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом сравнительным подходом, при этом из имеющихся предложений экспертом были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основных характеристикам сопоставимы с объектом оценки. 

Налог на добавленную стоимость (НДС) судебным экспертом не использовался как ценообразующий фактор и не повлиял на размер рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца.

Достоверность изложенных экспертом сведений, как об объекте оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

В экспертном заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке иных подходов.

Данное экспертное заключение является полным, ясным и обоснованным, и участниками процесса не оспорено.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную экспертом в заключении, как и допустимых доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, суду не представлено.

Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемого решения ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки» незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке объекта оценки, требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует.

Следовательно, у ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Закона №237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца равной рыночной.

Кроме того, суд, проверив порядок принятия, форму оспариваемого решения, а также полномочия принявшего его учреждения, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

При этом в результате системного анализа положений ЗК Российской Федерации, Закона №237-ФЗ и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», главы 25 КАС Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд также приходит к выводу о том, что у истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной рыночной, поскольку размер кадастровой стоимости затрагивает его права как собственника земельного участка. Следовательно, в этой части административное исковое требование подлежит удовлетворению.

Определяя надлежащего административного ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 22.1 Закона №237-ФЗ, приходит к выводу о том, что надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ГБУ РМ «Центр кадастровой оценки» как учреждение, принимавшее участие в определении оспариваемой кадастровой стоимости, а также рассмотревшее вопрос об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной.

Исходя из системного анализа норм права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке статьи 22.1 Закона №237-ФЗ, требование об оспаривании решения бюджетного учреждения является основным требованием, разрешение которого позволяет прийти к выводу о том, в пользу какой стороны постановлен судебный акт, а требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, является производным требованием, поскольку не носит самостоятельного характера и не может рассматриваться судом отдельно от требований об оспаривании решения бюджетного учреждения. 

Таким образом, административные исковые требования к административному ответчику Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «Бакалея» к Государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» об оспаривании решения №ОРС-

<

№> от 20 мая 2024 г. оставить без удовлетворения. 

Установить по состоянию на 28 февраля 2024 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 11 618 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации оптовой базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в сумме 17 887 607 (семнадцать миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот семь) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 апреля 2024 г.

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Бакалея» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда 

Республики Мордовия О.С. Михеев

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 г.