В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Гришиной И.А.

Дело № 21-1735/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 

29 августа 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 27 марта 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 27 марта 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО1, защитник ФИО1 – Лискина Ю.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2025 года в 11 час. 55 мин. в районе дома №6/1 по ул.Воронежской в г.Хабаровске, на остановочном пункте «Гостиница «Звездная» должностными лицами административного органа установлено, что автобус марки «Нефаз 5299-0000030-51», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, находящийся в эксплуатации у индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

адрес>), осуществлял перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту №123 в пригородном сообщении «г.Хабаровск – с.Некрасовка» с условиями, при которых риск гражданской ответственности перевозчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом. При проверке информации по учетам Национального союза страховщиков ответственности (НССО) выявлен факт отсутствия сведений о действующем договоре страхования гражданской ответственности перевозчика (индивидуального предпринимателя ФИО1) на указанное выше транспортное средство в пригородном сообщении (проверка проведена по государственному регистрационному знаку транспортного средства, ИНН перевозчика).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 ст.5 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года, актом постоянного рейда от 03 февраля 2025 года, фотоматериалом, ответом директора по аналитической работе Национального союза страховщиков от 06 февраля 2025 года, картой маршрута регулярных перевозок, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Деяние индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле.

В целом доводы автора жалобы были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Выводы судьи районного суда о том, что Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 29 июня 2021 года №1051, устанавливающее порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, в данном случае применению не подлежит, являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что постоянный рейд проведен должностными лицами административного органа в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июня 2021 года №1043.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Доказательства, свидетельствующие о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 своевременно приняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам автора жалобы в постановлении от 27 марта 2025 года отсутствует указание на постановление от 02 октября 2024 года серия 27№2867 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении указано на привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 ранее к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, постановлением от 22 октября 2024 года серии 27 №002885, вступившим в законную силу 12 ноября 2024 года, которое имеется в материалах дела.

Указание автора жалобы на малозначительность совершенного административного правонарушения, как на основание прекращения производства по делу, является необоснованным.

Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения были предметом проверки должностного лица административного органа, вынесшего постановление, судьи районного суда, вынесшего решение, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и судебного решения, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.11.31 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Доводы автора жалобы о наличии у индивидуального предпринимателя ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей не могут повлечь изменение размера назначенного административного штрафа.

Так, в соответствии с положениями ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, возможно в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, санкцией ч.1 ст.11.31 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 27 марта 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда