Дело № 5-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении АО НТЦ «Диагностика»,

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> заместителем начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора 

<

ФИО>3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> в отношении АО НТЦ «Диагностика» по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, согласно которому АО «НТЦ» в нарушение установленных требований, АО НТЦ «Диагностика» проводило экспертизы промышленной безопасности на объектах АО «Евразруда»: Хранилище взрывчатых веществ 

<

номер обезличен>, инв. № Ц0015675 на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов 

<

номер обезличен> (Горно-Шорский филиал, Таштагольская шахта)» per. 

<

номер обезличен>-ЗС-09519-2018; Хранилище средств инициирования 

<

номер обезличен>, инв. № Ц0015674 на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов 

<

номер обезличен> (Горно-Шорский филиал, Таштагольская шахта)» Per. 

<

номер обезличен>-ЗС-09507-2018; Хранилище взрывчатых веществ 

<

номер обезличен>, инв. № Ц0015673 на опасном пРоизводственном объекте «Склад взрывчатых материалов 

<

номер обезличен> (Горно-Шорский филиал, Таштагольская шахта)» per. 

<

номер обезличен>-ЗС-09521-2018; Хранилище взрывчатых веществ 

<

номер обезличен>, инв. № Ц0015672 на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов 

<

номер обезличен> (Горно-Шорский филиал, Таштагольская шахта)» per. 

<

номер обезличен>C-09523-2018; Здание хранилища 

<

номер обезличен>, на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов 

<

номер обезличен> (Горно- Шорский филиал, Шерегешская шахта)» per. 

<

номер обезличен>C-09953-2018; Здание хранилища 

<

номер обезличен>, на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов 

<

номер обезличен> (Горно-Шорский филиал, Шерегешская шахта)» № А68-01516-0001 (II класс опасности) per. 

<

номер обезличен>-ЗС-09980-2018; Здание хранилища 

<

номер обезличен>, на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов 

<

номер обезличен> (Горно-Шорский филиал, Шерегешская шахта)» № А68-01516-0001 (II класс опасности per. 

<

номер обезличен>C-09973-2018, без присутствия на объектах экспертизы зданий и сооружений эксперта 

<

ФИО>8 (область аттестации Э3.2 ЗС) (т.1 л.д. 15-21). 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора 

<

ФИО>3 в судебном заседании факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подержал. 

Представители АО НТЦ «Диагностика» 

<

ФИО>4, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, 

<

ФИО>5 – генеральный директор организации в судебном заседании заявили о несогласии с инкриминируемым административным правонарушением. В письменных возражениях указали, что эксперт не обязан присутствовать на объекте экспертизы. В нормативно-правовых актах, регламентирующих проведение экспертизы промышленной безопасности, нет прямого указания на то, что при проведении ЭПБ зданий и сооружений эксперт обязан быть на объекте, либо прямого запрета на проведение ЭПБ зданий и сооружений в отсутствие эксперта на объекте. При проведении ЭПБ зданий и сооружений эксперт должен определить соответствие объекта экспертизы путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу. Это может быть проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешение на ввод в эксплуатацию здания (сооружения); документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов; акты расследования аварий; заключения ранее проводимых ЭПБ; эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, реконструкциях строительных конструкций здания (сооружения) и фактического состояния здания (сооружения), которое определяется путем проведения обследования здания (сооружения). В свою очередь, само обследование могут проводить специалисты экспертной организации проводящей ЭПБ, могут быть привлечены специалисты иных организаций, обладающих необходимой квалификацией и оборудованием, также данное обследование могут проводить и специалисты самого заказчика. По результатам обследования составляется акт о проведении работ и подписывается лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации, проводящей экспертизу. То есть данный акт подписывается непосредственно лицами, которые ответственны за качество проведенного обследования (руководитель организации) и специалистом, который проводил обследование и ответственен за достоверность результатов обследования. Закон не требует наличия подписи эксперта в указанном акте, так как эксперт может не участвовать при проведении осмотра. Что эксперт, который по закону не может проводить без необходимой квалификации, установленные ФНиП, мероприятия при обследовании, может лично установить будучи на объекте. Ни законом о промышленной безопасности, ни правилами проведения экспертизы промышленной безопасности не установлено требование об обязательном присутствии эксперта на объекте экспертизы для проведения осмотра объекта. В рассматриваемом деле, все обследования были проведены специалистами АО НТЦ «Диагностика», обладающими необходимой квалификацией и с использованием необходимого для обследования оборудованием. Информация о специалистах, их квалификации и оборудовании содержится в каждом заключении ЭПБ. Присутствие специалистов, проведение необходимых мероприятий на объекте экспертизы ни у кого не вызывает сомнений. Результаты обследования (акты) были направлены эксперту 

<

ФИО>8 Данный факт подтверждается представленными суду скриншотами переписки между АО НТЦ «Диагностика» и ООО «Решение». 

Кроме этого в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка в отношении опасных производственных объектов юридического лица - Акционерного общества «Соликамский завод «Урал», в том числе и склада взрывчатых материалов. По итогам внеплановой выездной проверки нарушений не установлено. Должностное лицо Магнитогорского территориального отдела Ростехнадзора, при квалификации правонарушения, фактически не был на объекте экспертизы, не установил наличие непосредственной угрозы, но делает вывод, что объект несет непосредственную угрозу. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях АО НТЦ «Диагностика» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Целью экспертизы промышленной безопасности является обеспечение безопасной эксплуатации опасного производственного объекта и предупреждение аварий на опасных производственных объектах. Опасные производственные объекты, не прошедшие экспертизу промышленной безопасности в установленном законом порядке, признаются потенциально опасными и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем нарушения требований к проведению экспертизы промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, обоснованно отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

АО НТЦ «Диагностика» является действующем юридическим лицом, зарегистрировано с 

<

дата обезличена>.

Установлено, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> Уральским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка Акционерного общества Независимый технический центр «Диагностика» (далее - АО НТЦ «Диагностика») на основании распоряжений заместителя руководителя Уральского управления 

<

ФИО>6 ФИО1 от 

<

дата обезличена> № Ч-4889-р «О проведении внеплановой выездной проверки Акционерного общества Независимый технический центр «Диагностика» и от 

<

дата обезличена> № Ч-5403-р «О продлении внеплановой выездной проверки Акционерного общества Независимый технический центр «Диагностика» с целью определения соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении Деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, во исполнение приказа Ростехнадзора от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об организации проведения внеплановых выездных проверок организаций, имеющих лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации 

<

ФИО>7 от 

<

дата обезличена> № АХ-П9-771.

По результатам проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно в нарушение установленных требований, АО НТЦ «Диагностика» проводило экспертизы промышленной безопасности на объектах АО «Евразруда»: Хранилили взрывчатых веществ 

<

номер обезличен>, инв. № Ц0015675 на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов 

<

номер обезличен> (Горно-Шорский филиал, Таштагольская шахта)» per. 

<

номер обезличен>-ЗС-09519-2018; Хранилище средств инициирования 

<

номер обезличен>, инв. № Ц0015674 на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов 

<

номер обезличен> (Горно-Шорский филиал, Таштагольская шахта)» Per. 

<

номер обезличен>-ЗС-09507-2018; Хранилище взрывчатых веществ 

<

номер обезличен>, инв. № Ц0015673 на опасном пРоизводственном объекте «Склад взрывчатых материалов 

<

номер обезличен> (Горно-Шорский филиал, Таштагольская шахта)» per. 

<

номер обезличен>-ЗС-09521-2018; Хранилище взрывчатых веществ 

<

номер обезличен>, инв. № Ц0015672 на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов 

<

номер обезличен>, (Горно-Шорский филиал, Таштагольская шахта)» per. 

<

номер обезличен>C-09523-2018; Здание хранилища 

<

номер обезличен>, на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов 

<

номер обезличен> (Горно- Шорский филиал, Шерегешская шахта)» per. 

<

номер обезличен>C-09953-2018; Здание хранилища 

<

номер обезличен>, на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов 

<

номер обезличен> (Горно-Шорский филиал, Шерегешская шахта)» № А68-01516-0001 (II класс опасности) per. 

<

номер обезличен>-ЗС-09980-2018; Здание хранилища 

<

номер обезличен>, на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов 

<

номер обезличен> (Горно-Шорский филиал, Шерегешская шахта)» № А68-01516-0001 (II класс опасности per. 

<

номер обезличен>C-09973-2018, без присутствия на объектах экспертизы зданий и сооружений эксперта 

<

ФИО>8 (область аттестации Э3.2 ЗС). Эксперт с необходимой областью аттестации Э3.2 ЗС для проведения экспертизы промышленной безопасности ОПО, на которых получаются, используются, перерабатываются, хранятся, уничтожаются (утилизируются) и транспортируются взрывчатые вещества и материалы, в том числе инициирующие и бризантные взрывчатые вещества пороха, ракетные топлива и их компоненты, а также взрывчатые и пиротехнические составы и изделия, их содержащие, боеприпасы, за исключением промышленных взрывчатых материалов (категории ОПО 1,2,3), которым являлся эксперт 

<

ФИО>8 обязан был определить фактическое соответствие зданий и сооружений на опасном производственном объекте. Данный факт, не присутствия эксперта 

<

ФИО>8 на объектах экспертизы (область аттестации Э3.2 ЗС), подтверждается в письменном ответе организации АО «Евразруда». Нарушения пп. в) п. 5 Положения «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (далее - Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>); часть 9 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 

<

дата обезличена> № 116-ФЗ); п.п. 19, 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 

<

дата обезличена>, per. 

<

номер обезличен> (далее - ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»). В нарушение установленных требований АО НТЦ «Диагностика», проводило экспертизы промышленной безопасности на объектах АО «Соликамский завод «Урал» Здание 

<

номер обезличен> (цех 

<

номер обезличен>), рег. 

<

номер обезличен>-ЗС-14083-2018, здание 

<

номер обезличен> (цех 

<

номер обезличен>), рег. №ЗС-14069-2018, здание 

<

номер обезличен> (цех 

<

номер обезличен>), рег. 

<

номер обезличен>-ЗС-14086-2018, без присутствия на объектах экспертизы зданий и сооружений эксперта 

<

ФИО>8 (область аттестации Э3.2 ЗС).

Эксперт с необходимой областью аттестации Э3.2 ЗС для проведения экспертизы промышленной безопасности ОПО, на которых получаются, используются, перерабатываются, хранятся, уничтожаются (утилизируются) и транспортируются взрывчатые вещества и материалы, в том числе инициирующие и бризантные взрывчатые вещества пороха, ракетные топлива и их компоненты, а также взрывчатые и пиротехнические составы и изделия, их содержащие, боеприпасы, за исключением промышленных взрывчатых материалов (категории ПО 1,2,3), которым являлся эксперт 

<

ФИО>8 обязан был определить фактическое соответствие зданий и сооружений на опасном производственном объекте. Данный факт, не присутствия эксперта 

<

ФИО>8 на объектах экспертизы (область аттестации Э3.2 ЗС), подтверждается в письменном ответе организации АО «Соликамский завод «Урал». Нарушения пп.в. п. 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>; ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 116-ФЗ); п.п. 19, 11 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

<

дата обезличена> в адрес АО НТЦ «Диагностика» было вынесено предписание № Ч-4889 об устранении нарушений, выявленных Магнитогорским территориальным отделом Уральского управления Ростехнадзора (т.1 л.д. 51-65).

Генеральный директор был ознакомлен с указанным предписанием, получив на руки.

Предметом правонарушений являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону от 

<

дата обезличена> № 116-ФЗ. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу положения Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 116-ФЗ положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационноправовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию. в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или, продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

На основании п. 49 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 5, 9 Положения «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований при осуществлении лицензируемой деятельности: а) наличие в штате лицензиата как минимум 3 экспертов, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной;

б) проведение экспертизы в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, экспертами, соответствующими требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и аттестованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

в) проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности;

г) наличие зданий или нежилых помещений, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, используемых при осуществлении лицензируемой деятельности, а также оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 116-ФЗ, повлекшие за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 116-ФЗ, а именно:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных) ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, суд соглашается с выводами о том, что при проведении внеплановой выездной проверки с целью оценки возможности выполнения лицензиатом - АО НТЦ «Диагностика» лицензионных требований при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности на основании лицензии от 

<

дата обезличена> № ДЭ-00-008167 выявлены грубые нарушения лицензионных требований (условий), допущенные АО НТЦ «Диагностика», которые могут повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. 

Экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, технических устройств, проведенные АО НТЦ «Диагностика», эксплуатируемых на опасных производственных объектах, проведены с нарушениями требований, установленных законодательством в области промышленной безопасности, и не обеспечивают безопасную эксплуатацию указанных объектов.

Таким образом, АО НТЦ «Диагностика» нарушило требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действия АО НТЦ «Диагностика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности. О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и значительная санкция, предусмотренная законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодателем данное нарушение отнесено к категории значительных.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

На основании ст. 3 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства – это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», предусматривает, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, АО НТЦ «Диагностика» относится к категории малое предприятие. 

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В данном же случае размер штрафа предусмотрен для юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания в виде штрафа судом учитывается, что административное правонарушение совершено АО НТЦ «Диагностика» впервые. 

С учетом изложенного суд усматривает основания для снижения назначенного административного штрафа до 250 000 рублей, на основании положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО НТЦ «Диагностика» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: 

Получатель: УФК по 

<

адрес обезличен> (для Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору); ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001; Р/СЧ: 40

<

номер обезличен> в ГРКЦ Отделения Челябинск 

<

адрес обезличен>; БИК: 047501001; ОКТМО: 75738000; КБК: 498 116 450 000 160 00 140; УИН: 498 6671 1901 290191206

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес обезличен>.

Судья: