Дело № 2-3278/25

УИД 11RS0005-01-2025-001921-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Алферовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 21 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «САПСАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «САПСАН» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом заработной платы за работу сверхурочно, в ночное время, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за период с 06 февраля 2023 года по 31 декабря 2024 года в общем размере 1562802,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что с 06 февраля 2023 года по 31 декабря 2024 года осуществляла трудовую деятельность охранником в ООО ЧОО «САПСАН». При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор № ...., которым установлена заработная плата, состоящая из часовой тарифной ставки в размере .... рублей за час, северной надбавки 80%, районного коэффициента в размере 1,3. Дополнительным соглашением к трудовому договору размер тарифной ставки был изменен, с 01 января 2024 года составил .... рублей за отработанный час. За весь период трудовых отношений заработная плата выплачивалась с существенным нарушением норм трудового законодательства. Полагает, что работодатель не доплачивал ей заработную плату исходя из количества отработанного времени, работы сверхурочно и времени работы в ночное время. Кроме того не произведена в полном размере выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд. 

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Пояснила суду, что ответчик производил начисление и выплату заработной платы ФИО1 за весь период работы из расчета .... рублей в час, в то же время из представленных ответчиком документов следует, что заработная плата истца составляла .... рублей в час, с 01 января 2024 года .... рублей в час. Истец работала сутки через двое, при данном режиме рабочего времени истец работала сверхурочно, при этом часы переработки оплачены не были. С ходатайством ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд не согласилась, полагая, что данный срок ФИО1 не пропущен, так как нарушения прав истца носили длящийся характер. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В соответствии с п.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 06 февраля 2023 года по 28 декабря 2024 года состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОО «САПСАН», работая охранником в ..... 

Согласно трудовому договору № .... от 

<

...> г., заключенному между сторонами, за выполнение трудовой функции ФИО1 выплачивается заработная плата, состоящая из часовой тарифной ставки .... рублей, северной надбавки 80 % и районного коэффициента 1,3 (п.3.1. трудового договора). 

Дополнительным соглашением к трудового договору № .... размер часовой тарифной ставки с 01 января 2024 года установлен .... рублей.

Суд принимает указанные документы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего условия оплаты труда ФИО1, поскольку трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору подписаны сторонами трудовых отношений, со стороны ответчика директором Общества, скреплены печатью ООО «САПСАН». В связи с чем доводы представителя ответчика об иных условиях оплаты труда истца суд считает несостоятельными. 

Пунктом .... вышеуказанного трудового договора установлено, что при приеме на работу работнику установлен сменный график работы в соответствии с техническим заданием заказчика (п...... трудового договора). Местом работы ФИО1 было определено: .... (п..... трудового договора). 

Как следует из договора на оказание охранных услуг № ...., заключенного между ПАО ... и ООО ЧОО «САПСАН», последнее оказывает охранные услуги на объектах ПАО ..., в том числе, в .... (количество сотрудников охраны 2 человека), охрана осуществляется круглосуточно. 

Статьей 91 Трудового кодекса РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

При рассмотрении дела, для определения времени отработанного истцом в спорный период, судом ответчику предлагалось предоставить графики сменности истца, что им сделано не было. Исходя из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что табеля учета рабочего времени за спорный период в отношении истца отсутствуют. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком не исполнялась обязанность по учету рабочего времени истца, доказательств, опровергающих учет рабочего времени, произведенный истцом, ответчиком не представлен, суд принимает расчет количества отработанного времени, времени работы в ночное время и сверхурочно, представленный ФИО1, и, исходя из данного расчета, производит расчет заработной платы истца. 

При этом суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска ФИО1 срока для подачи иска в суд. 

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд также содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». Эти разъяснения относятся ко всем субъектам трудовых отношений.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. 

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок. 

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из изложенных положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не начислял и не выплачивал ему требуемые суммы заработной платы. 

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец в период с 06 февраля 2023 года по 31 декабря 2024 года, получая заработную плату за предыдущий месяц, ежемесячно должна была знать о том, что заработная плата выплачивается не в полном размере. 

Положением об оплате труда ООО ЧОО «САПСАН», утвержденным 

<

...> г. установлены сроки выплаты заработной платы: каждый последний день месяца выплачивается аванс за текущий месяц (за первую половину месяца –аванс в размере 50% зарплаты), каждое 15 число месяца выплачивается заработная плата за предыдущий месяц. 

Истцом в судебном заседании подтверждено, что заработная плата ей выплачивалась ежемесячно. 

Таким образом, с 15 числа каждого месяца ФИО1 должна была знать о том, что заработная плата ей выплачивается не в полном размере. 

То есть, следует признать установленным, что истец мог (имел реальную возможность) и должен был знать о своем нарушенном праве каждый месяц со дня получения заработной платы. 

Доводы представителя истца о том, что срок обращения в суд с иском ФИО1 не пропущен, поскольку в судебных актах Верховного суда Российской Федерации, суда кассационной инстанции содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, судом отклоняются, как необоснованные.

Приведенные представителем истца судебные акты к рассматриваемому спору не применимы, поскольку ФИО1 заявлен иск не о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а в отношении неначисленных работодателем сумм заработной платы. 

При этом не имеет правого значения вопрос о неполучении истцом расчетных листов, поскольку ФИО1 при рассмотрении дела поясняла, что за весь период работы получала заработную плату исходя из 100 рублей в час. 

Условиями вышеуказанного трудового договора предусмотрена выплата заработной платы исходя из .... рублей в час. Согласно подписи ФИО1 в трудовом договоре, которую истец не оспаривала, с условиями трудового договора ФИО1 ознакомлена 06 февраля 2023 года, в указанную дату ей вручена копия данного договора. Дополнительное соглашение № .... к трудовому договору, устанавливающее размер заработной платы исходя из .... рублей в час, так же подписано истцом. 

То есть истец знала, что ответчик не производит ей выплату заработной платы в установленном размере и при этом с иском в суд, в иные органы за защитой своих прав не обращалась. 

Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате предъявлено истцом в суд 09 апреля 2025 года. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 06 февраля 2023 года по февраль 2024 года, исковые требования о взыскании отпускных за данный период заявлены истцом за пределами срока, установленного законом. 

Уважительных причин пропуска срока не указано и при рассмотрении дела не установлено. 

Учитывая, что ответчик при рассмотрении дела не оспаривал арифметическую правильность расчета истца в части недоплаченной заработной платы, в пределах срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года в размере 675708 рублей согласно следующему расчету: 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

С учетом взыскания данных сумм заработной платы среднедневной заработок истца увеличится, соответственно подлежит перерасчету сумма отпускных за отпуск, предоставленный в период с 17 ноября 2024 года по 15 декабря 2024 года ( 29 дня) компенсация за неиспользованный отпуск (11 дней), всего за 40 дней. 

С учетом перерасчета среднедневного заработка отпускные за 40 дней должны были составить .... рубля, истцу было выплачено .... таким образом, недоплата составила 46717,92 рубля. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику в денежной форме морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая обстоятельства дела - длительное неисполнение ответчиком обязанности по полной выплате заработной платы истцу, период задолженности, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22448,52 рубля, исходя из удовлетворения имущественных и неимущественных требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО ЧОО «САПСАН» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года в размере 675708 рублей, компенсацию за отпуск в размере 46717 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Взыскать с ООО ЧОО «САПСАН» государственную пошлину в доход бюджета в размере 22448 рублей 51 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года. 

Судья Н.В. Курлапова