№ 22к - 313/2024 Судья Короткова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарем ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Павлова А.П. в интересах обвиняемого ФИО3, Лаврова И.А. в интересах обвиняемой ФИО2, Берестовой А.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Орла от 2 февраля 2024 г., которым обвиняемым ФИО3, ФИО2, ФИО1 и их защитникам – адвокатам Павлову А.П., Лаврову И.А. и Береостовой А.Н. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами до 8 февраля 2024 г. 

Заслушав выступления адвокатов Павлова А.П. в интересах обвиняемого ФИО3, Лаврова И.А. в интересах обвиняемой ФИО2, Берестовой А.Н. в интересах обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

в производстве СЧ СУ УМВД России по Орловской области находится уголовное дело № в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1 и других лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь ФИО5 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемым ФИО3, ФИО2, ФИО1 и их защитникам определенного срока для ознакомления с материалами данного уголовного дела, ссылаясь на явное затягивание времени ознакомления с ним, с приведением мотивов заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах сторона защиты просит постановление отменить, указывает, что обвиняемые и защитники не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. В противном случае это нарушает право обвиняемых на защиту. В данном случае суд не обеспечил возможность ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, при этом фактов злоупотребления своими правами в процессе ознакомления ими не допущено, а объем и сложность уголовного дела свидетельствуют о невозможности окончания процесса ознакомления с ним в установленный судом срок. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Указанные требования закона по настоящему материалу соблюдены. 

Вывод суда о затягивании обвиняемыми ФИО3, ФИО2, ФИО1 и их защитниками адвокатами Павловым А.П., Лавровым И.А. и Береостовой А.Н. времени ознакомления с материалами уголовного дела № основан на представленных следователем материалах, исследованных судом полно, всесторонне и объективно.

Так, из материала усматривается, что 3 ноября 2023 г. обвиняемым и их защитникам объявлено об окончании предварительного следствия по уголовному делу, предоставлена возможность ознакомления ежедневно в течение всего рабочего дня с делом, объемом 55 томов и вещественными доказательствами, используя, в том числе, технические средства. 

В период с 12 декабря 2023 г. по 29 января 2024 г. обвиняемый ФИО1 ознакомился с 12 томами уголовного дела, его защитник – адвокат Берестова А.Н. – с 12 томами с 11 страницами тома №13, обвиняемая ФИО2 ознакомилась с 3 томами уголовного дела, её защитник - адвокат Лавров И.А. – с 19 томами, обвиняемый ФИО3 на ознакомление с делом не явился, его защитник - адвокат Павлов А.П. ознакомился с 5 томами уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд, заслушав позицию обвиняемых и их защитников относительно причин длительного ознакомления с делом, пришел к обоснованному выводу о явном затягивании указанными лицами процесса ознакомления с делом и правильно, с учетом объема материалов уголовного дела, с которыми осужденным осталось ознакомиться, ограничил их во времени ознакомления до 8 февраля 2024 г. 

Доводы о том, что уголовное дело содержит значительный объем, предоставленного времени явно недостаточно для полного ознакомления с ним, 

являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не были признаны состоятельными. Они не влекут отмену состоявшегося постановления, поскольку оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), а также права на доступ к правосудию, не нарушает право обвиняемых и их защитников на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации прав обвиняемых, предусмотренных п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, обвиняемые и защитники не лишены возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 2 февраля 2024 г. об ограничении обвиняемых ФИО3, ФИО2, ФИО1 и их защитников с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами до 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий