РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2890/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Тульской области об отмене решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества- лодочного причала, обязании произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества- лодочный причал,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Тульской области об отмене решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества- лодочного причала, обязании произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества- лодочный причал.

В обоснование иска ФИО2 указал, что 19.06.2018 года он обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на лодочный причал по адресу: г. Тула, в районе пос. Матвеевские дачи, участок акватории реки Воронки.

Уведомлением от 04.07.2018 года ответчик приостановил регистрацию права собственности и государственный кадастровый учет в связи с тем, что объект не является недвижимым имуществом, не представлены проектная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также документы, подтверждающие статус объекта как недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации и кадастровому учету.

17.07.2018 года истец обратился к ответчику за разъяснением. Ответчик в письме от 03.08.2018 года указал на необходимость предоставления технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями законодательства.

04.10.2018 года определением Советского районного суда г. Тулы административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по Тульской области об отмене решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на лодочный причал, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на лодочный причал было оставлено без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

В тот же день 04.10.2018 года Управлением Росреестра по Тульской области было отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на лодочный причал, в связи с неустранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении регистрации. 

Истец полагает, что отказ административного ответчика в осуществлении кадастрового учета и регистрации права на вышеуказанный объект является незаконным, не соответствует требованиям ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. На основании изложенного, просил суд отменить решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества- лодочного причала № 71/18-102735 от 04.10.2018 года, обязать произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества- лодочный причал.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО1 по доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, пояснила, что административным истцом были представлены все необходимые документы, в соответствии с требованиями законодательства. Пояснила, что во исполнение уведомления о приостановлении регистрации о 04.07.2018 года иные документы истцом не предоставлялись.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что 19.06.2018 года ФИО2 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, приложив договор водопользования, технический план сооружения, выданный ООО «Земельно- кадастровый центр». В соответствии со ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была проведена правовая экспертиза документов, в ходе которой было установлено несоответствие представленного технического плана положениям ч. 8 ст. 24, ч. 10 ст. 40 закона о регистрации, п. 20 Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 года № 953, а именно план не содержал проектной документации, разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором он расположен. Поскольку истцом не были представлены документы, предусмотренные законодательством, на основании ст. 27 Закона о регистрации было вынесено решение об отказе в регистрации права собственности и в осуществлении кадастрового учета. На основании изложенного указала, что ответчиком права истца не нарушены и просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 8 ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

Как следует из ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в порядок осуществления государственной регистрации и государственного кадастрового учета входит правовая экспертиза документов.

Согласно ч. 10 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений.

Как следует из ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов

Согласно п.1 ст. 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В силу п.3 ст. 11 Водного Кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: в том числе строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2017 года между административным истцом ФИО2 и Министерством природных ресурсов Тульской области заключен договор водопользования № 86. По условиям договора ФИО2 предоставляется участок акватории реки Воронка в районе 

<

адрес> площадью 0,0444 кв.км. для размещения лодочного причала за установленную договором плату.

Как следует из письма ГУ Администрации по Центральному территориальному округу в адрес ФИО2, в соответствии с договором водопользователя и рабочим проектом оформление разрешения на устройство лодочного причала на участке реки Воронка в районе 

<

адрес> дачи не требуется.

19.06.2018 года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на лодочный причал по адресу: 

<

адрес>, участок акватории реки Воронки. Истцом были представлены: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, заявление о постановке на кадастровый учет объект недвижимости, технический план сооружения, выданный ООО «Земельно-кадастровый центр». При этом истцом не оспаривается, что в нарушение ч. 8 ст. 24, ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации, п. 20 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утв. приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 года № 953 технический план лодочного причала не содержал документов, подтверждающих, что проектная документация, а также разрешение на строительство на данный объект не требуются. Истцом также не оспаривался факт непредоставления рабочей документации при обращении к ответчику.

Уведомлением от 04.07.2018 года ответчик приостановил регистрацию права собственности и государственный кадастровый учет в связи с тем, что объект не является недвижимым имуществом, не представлены проектная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также документы, подтверждающие статус объекта как недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации и кадастровому учету.

17.07.2018 года истец обратился к ответчику за разъяснением. Ответчик в письме от 03.08.2018 года указал на необходимость предоставления технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями законодательства.

04.10.2018 года определением Советского районного суда г. Тулы административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по Тульской области об отмене решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на лодочный причал, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на лодочный причал было оставлено без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

В тот же день 04.10.2018 года Управлением Росреестра по Тульской области было отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на лодочный причал, в связи с неустранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении регистрации. 

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца не нарушены. Истцом в нарушение вышеприведенных норм права, были представлены документы, не соответствующие требованиям действующего законодательства, что повлекло приостановление государственной регистрации права. Из представленных документов не усматривается возможность отнесения лодочного причала к объектам недвижимости, подлежащим регистрации в установленном законом порядке. В установленный уведомлением срок истец не привел документы в соответствие с законом, не представил дополнительную документацию, в связи с чем Управление Росреестра по Тульской области правомерно вынесло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований Управлению Росреестра по Тульской области об отмене решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества- лодочного причала, обязании произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества- лодочный причал.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2018 года.

Председательствующий