Судья: Пудовкина Е.С. № 12-333/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 октября 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

защитника Кирдяшева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самара от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самара от 09.06.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО4 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО4, защитника Кирдяшева А.В., поддержавших доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2023 г. в 08 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на дороге с двусторонним движением при наличии разметки 1.3, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и последующим столкновением автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО7 согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: 

- протоколом № об административном правонарушении от 10.04.2023, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств инкриминируемого ФИО5 нарушения правил дорожного движения (л.д. 169); 

- заключением эксперта № от 28.03.2023 выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО7 установлены повреждения: ушиб, гематома по передне-наружной поверхности средней трети левой голени (диагностирована только 22 февраля 2023 г., вскрыта 02 марта 2023 г.; ссадины левой голени; ссадина «внутренней части верхней губы». Учитывая сведения о получении повреждений в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью необходимо проводить в совокупности, установленные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель, причинили вред здоровью средней степени тяжести ФИО7 в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н. (л.д.146-148); 

- медицинскими документами в отношении ФИО7 (л.д.108-113,149);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 63 ОВ № 032490 от 02.02.2023 (л.д.4); 

- рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП (л.д.1,3,8-9,35);

- объяснениями ФИО5 (л.д.24,129); 

- объяснениями ФИО1 (л.д.26); 

- объяснениями ФИО2 (л.д.27); 

- объяснениями ФИО7 (л.д.28,98);

- объяснениями ФИО3 (л.д.132);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.02.2023 (л.д. 13-16);

- схемой места происшествия, составленной в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ (л.д.17); 

- протоколом осмотра предметов и документов (л.д.46,47);

- дополнительными схемами места дорожно-транспортного происшествия от 14.02.2023, 31.03.2023 (л.д.95,156);

- заключением эксперта № экспертно-криминалистического отдела УМВД России от 09.03.2023 которым установлено, что средняя скорость движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, исходя из представленной видеозаписи составляет 60 км/ч. Средняя скорость движения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исходя из представленной видеозаписи составляет 21,6 км/ч. (л.д.123-127);

- заключением эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России № от 04.04.2023, согласно которому в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованием п.п. 8.1, 9.1(1), 10.1 (ч.2) ПДД РФ. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованием п.п. 8.6, 13.3, 13.9, и д.з. 2.4, 4.1.2 ПДД РФ, в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем марки 

<

данные изъяты>. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> располагал возможностью избежать столкновения с автомобилем марки 

<

данные изъяты>. В данном случае ответ на поставленный вопрос не требует применения специальных экспертных познаний, так как весь механизм дорожно-транспортного происшествия зафиксирован на видеозаписи, которая содержится в соответствующих файлах на представленном оптическом диске; 

- видеозаписью и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Таким образом, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО7 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица, состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о невиновности ФИО5 в совершении административного правонарушения повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Вопреки приведенным доводам, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное в судебном заседании ФИО5 ходатайство о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы, не подлежит удовлетворению, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, наличии существенных противоречий в материалах дела не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалам дела. При этом, все доказательства по делу были исследованы судом первой инстанции, и в своей совокупности им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в которой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО5, в том числе, перечисленные в рассматриваемой жалобе, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО5, районным судом дана надлежащая оценка экспертному заключению № от 10.02.2023 в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все данные, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, а потому такой протокол обоснованно принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО5 административного правонарушения изложено должным образом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описана полностью.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления судьи.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и толковании закона заявителем, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Постановление о назначении ФИО5 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, обстоятельства смягчающего административную ответственность, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самара от 09.06.2023, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------