Дело № 2-691/2025

50RS0042-01-2024-009596-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

при секретаре Исаковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Определением суда от 18.12.2024 г. в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО14 заключен кредитный договор «№ по условиям которого, последней предоставлены денежные средства в размере 177000 руб. под 22,4 % годовых, сроком возврата 37 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО15 условий договора, у неё образовалась задолженность в размере 200668,4 руб., из которых: 177000 руб. – сумма основного долга; 16468,4 руб. – проценты за период с 15.11.2021 г. по 15.05.2022 г., 7200 руб. – штраф за период с 15.11.2021 г. по 15.05.2022 г.. ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО17 перешло к истцу. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества часть задолженности в размере 50806,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20 ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поскольку полагал, что срок давности для обращения в суд с настоящим иском истек.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО22 заключен кредитный договор «№ по условиям которого, последней предоставляются денежные средства в размере 177000 руб., под 22,4 % годовых, сроком возврата 37 месяцев (л.д. 10, 11-12).

Факт получения и использования кредитных денежных средств ФИО23 подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО24 условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, у нее образовалась задолженность в размере 200668,4 руб., из которых: 177000 руб. – сумма основного долга; 16468,4 руб. – проценты за период с 15.11.2021 г. по 15.05.2022 г., 7200 руб. – штраф за период с 15.11.2021 г. по 15.05.2022 г. (л.д.44-45).

ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО26, перешло к истцу (л.д.39-42,43). 

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Как усматривается из справки нотариуса ФИО5 от 03.12.2024 г., к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 открыто наследственное дело №. Наследственное дело заведено 20.11.2019 г. на основании поданного заявления об отказе от доли наследства по всем основаниям родителями наследодателя ФИО10 и ФИО11 в пользу дочерей наследодателя – ФИО1 и ФИО2. 03.12.2019 г. мужем наследодателя ФИО4, действующим от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей – дочерей наследодателя ФИО1 и ФИО2, было подано заявление о принятии наследства. 26.11.2024 г. ФИО4 выдано свидетельство на долю в общем имуществе супругов на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 26.11.2024 г. ФИО4 (в 1/5 доли), ФИО28 (в 2/5 доли) и ФИО29 (в 2/5 доли) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя 1 409 114,7 руб. 26.11.2024 г. ФИО4 (в 1/5 доли), ФИО30 (в 2/5 доли) и ФИО31 (в 2/5 доли) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя – 1 156 004,01 руб. (л.д.60).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обратившись в суд с иском, ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу лишь часть задолженности, состоящую из части основного долга в размере 50806,57 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО4 указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов усматривается, что истец обратился с настоящим иском в суд 12.11.2024 г. (л.д.57).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 12.11.2021 г.

Ближайший платеж, согласно графику платежей, ФИО32 должна была внести ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлены требования, с учетом пропуска им срока исковой давности для обращения в суд с иском и только в части суммы основного долга за период с 15.11.2021г. по 15.05.2022г..

Оснований для применения срока исковой давности с учетом заявленных требований, суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 50806,57 руб. (часть основного долга), поскольку, как ранее было установлено судом, стоимость принятого ответчиком в наследство имущества после смерти ФИО33 превышает размер её долговых обязательств перед истцом. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, в размере 50806,57 рублей (часть основного долга, образовавшаяся за период с 15.11.2021г. по 15.05.2022г.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 54 806 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова 

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2025 года

Судья Т.В. Казарова