Дело № 1-148/2019 УИД66RS0034-01-2019-000480-08 копия 

Приговор

 вступил в законную силу 01.10.2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 19 сентября 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Строкатовой ФИО8.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Шарло ФИО9

защитника ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарло ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с образованием средним, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19:00 часов 08 июня 2019 года по 18:50 часов 09 июня 2019 года, Шарло ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомого Потерпевший №1, расположенной в 

<

адрес>, достоверно зная о наличии у последнего денежных средств, имея корыстный умысел на их хищение, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с полки стола в комнате из металлической банки похитила денежные средства, Шарло ФИО13 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шарло ФИО14 вину признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась давать показания. Принесла извинения перед потерпевшим, исковые требования признала. Подтвердила показания данные в качестве подозреваемой. 

На основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Шарло ФИО15 данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой /л.д. 62-64/, согласно которым вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 08.06.2019 пришла в гости к потерпевшему Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> где поняла, что потерпевший находится в состоянии опьянения, употреблял водку. Последний ей предложил употребить с ним алкоголь и пообщаться. Она пояснила, что водку она не пьет. Тогда Потерпевший №1 пояснил, что даст ей денежные средства и пусть она приобретёт для себя вино, а ему водку. Потерпевший №1 из-под стола достал металлическую банку, из которой достал денежные средства 1000 рублей, и передал ей. В магазине она приобрела спиртное, вернулась к потерпевшему, где стали распивать спиртное и общаться. В ходе распития она стала замечать, что потерпевший засыпает, и после того как он уснул, она решила похитить у него из коробки денежные средств, какая сумма там находилась она не знает. Взяла в руки металлическую банку, открыла ее, в ней находилось 10 000 рублей, она их решила похитить и потратить на личные нужды убрав деньги в карман, вышла из квартиры Потерпевший №1 и направилась к выходу, вызвала такси, уехала к себе домой на 

<

адрес>. На следующий день уехала в 

<

адрес>. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемой Шарло ФИО18. подтвердила показания в качестве подозреваемой, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Шарло ФИО17. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 9 числа каждого месяца получает пенсию. В июне 2019 года получил пенсию в размере 12500 рублей, которую хранил в металлической банке на полочке в столе. Выпивал спиртное, к нему пришла в гости Шарло ФИО16 которой предложил выпить, на что та согласилась. Он ей дал денег, чтоб она сходила в магазин за спиртным, что она и сделала, купила бутылку вина и бутылку водки. Затем продолжили с подсудимой распивать спиртное, общаться. Не может пояснить, когда подсудимая взяла у него деньги, но после ее ухода денег в металлической банке он не обнаружил, обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, так как пенсия является единственным его источником дохода. Уверен, что деньги украла подсудимая, так как кроме нее к нему никто не заходил, кроме того, подсудимая видела, где он хранит деньги. Не желает наказывать подсудимую, извинения от нее принял, поддержал исковые требования прокурора. 

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, подсудимой, данных на предварительном следствии суд признает их объективными и достоверными. Показания вышеперечисленных лиц суд считает взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, дополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину произошедшего, в целом не находит оснований подвергать их сомнению. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, судом не установлено.

Вина подсудимой объективно подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Красноуральску, в котором он докладывает, что 09.06.2019 в 18:50 часов поступило сообщение от ФИО21., о том что, по 08.06.2019 в вечернее время к нему приходила знакомая Шарло ФИО20., после ее ухода обнаружил, что пропали деньги около 10 000 рублей и продукты питания (л.д. 5).

Из заявления потерпевшего ФИО23. (л.д. 7) следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 08.06.2019 по 09.06.2019 похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Так, из протокола осмотра происшествия /л. д. 13-18/ следует, что объектом осмотра является 4-х этажный дом – общежитие, осмотрена комната №. В центре комнаты расположен стол, на нижней полке стола стоит жестяная банка темно зеленого цвета с росписью красного цвета. Со слов потерпевшего в данной банке он хранил денежные средства, 09.06.2019 обнаружил, что денежные средства похищены. При обработке металлической банки изъяты следы рук, перекопированные на ленту скотч.

Заключением эксперта № от 27.06.2019 обнаруженные и изъятые следы рук в ходе ОМП оставлен большим пальцем правой руки Шарло ФИО25 а также указательным пальцем правой руки Шарло ФИО24. (л.д. 28-32).

Представленной квитанцией к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат, квитанциями по оплате коммунальных услуг подтверждены доходы и расходы потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 52-60).

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными. 

На основании всех исследованных и оцененных доказательств суд приходит к выводу о виновности Шарло ФИО26 в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимая умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшего, осознавая, что за ее действиями по хищению имущества потерпевшего никто не наблюдает, безвозмездно изъяла денежные средства потерпевшего и обратила их в свою пользу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Шарло ФИО27. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нашел свое полное подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Как пояснил потерпевший, ущерб для него является значительным, пенсия в размере 12 500 рублей, для него является единственным источником дохода, проживает один, оплачивают обязательные платежи за коммунальные услуги. После совершения в отношении него преступления, длительное время оставался без средств к существованию.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против чужой собственности, относящееся к категории средней тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и достижение целей наказания.

Как личность подсудимая характеризуется в быту положительно, является пенсионером по старости, проживает с сыном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной и уголовной ответственностям не привлекалась, участковым характеризуется с положительной стороны, заболеваний не имеет.

Обстоятельством смягчающим Шарло ФИО28. наказание суд учитывает – признание вины, раскаяние, принесение извинений перед потерпевшим в зале судебного заседания, частичное возмещение материального ущерба, возраст подсудимой.

Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, принял извинения от подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, также суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая указала, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не применяет, так как оснований для этого не находит.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых Шарло ФИО29 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, учитывая мнение потерпевшего, суд считает целесообразным назначить подсудимой Шарло ФИО30. наказание в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа может быть неисполнимым, в связи с наличием у подсудимой обязательств в размере 100 000 рублей.

Также суд учитывает, что исходя из материалов дела, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признавала полностью и заявляла ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Причиной прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения данного уголовного дела в общем порядке, послужило отсутствие согласия потерпевшего. Поскольку по уголовному делу установлено выполнение подсудимой всех условий, необходимых для постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а прекращение особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу обусловлено причинами, независящими от нее, суд приходит к выводу о назначении наказания Шарло ФИО32 с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Красноуральска в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Шарло ФИО31 возмещение материального ущерба от преступления 5 000 рублей.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

Из средств государства за оказанные услуги по защите Шарло ФИО33 адвокату ФИО1 ФИО34. выплачено 3 105 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст подсудимой, ее семейное и имущественное положение, размер пенсии, наличие иных обязательств, взыскание процессуальных издержек в указанной части суд полагает, приведет к ее имущественной несостоятельности.

В этой связи суд полагает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарло ФИО35 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора г. Красноуральска в интересах потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Шарло ФИО36 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 5 000 рублей.

Освободить Шарло ФИО37 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с обеспечением ее права на защиту в суде, в сумме 3 105 рублей.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с двумя отрезками ленты-скотч – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева