РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Батенева К.В., при секретаре судебного заседания Юрашкевич А.И., с участием представителя истца – командира войсковой части № – 

<

данные изъяты> ФИО1 и ответчика – ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело № 2-300/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в качестве неосновательного обогащения 13177 рублей 67 копеек, путём их зачисления на расчётный счёт филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее – филиал № 1).

В обоснование заявленного требования командир войсковой части № в исковом заявлении указал, что в период с 28 апреля 2015 года по 16 марта 2018 года ФИО2 проходил военную службу по контракту на воинской должности старшего боцмана войсковой части №. При проведении 11 мая 2018 года внутреннего финансового контроля филиалом № 1 был выявлен факт неправомерной выплаты ФИО2 в период с 21 ноября 2016 года по 12 апреля 2017 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада в сумме 13177 рублей 67 копеек (за вычетом НДФЛ), в связи с тем, что занимаемая им воинская должность с 21 ноября 2016 года не включена в Перечень воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 года № 675 (далее – Перечень). Таким образом, излишне выплаченные ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат возврату в доход федерального бюджета.

Представитель истца – 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении и пояснил, что выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в указанный период ответчику была произведена по вине 

<

данные изъяты> ФИО3, который своевременно не исключил ФИО2 из числа военнослужащих, имеющих право на получение указанной надбавки. Исходя из этого, излишне выплаченное ФИО2 денежное довольствие явилось следствием счётной ошибки, в связи с чем какие-либо препятствия к его взысканию отсутствуют.

В судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что выплаченное ему денежное довольствие не может быть взыскано в качестве неосновательного обогащения, так как получено им на законных основаниях в отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 29 апреля 2015 года № 18 и от 20 марта 2018 года № 36, 

<

данные изъяты> ФИО2 с 28 апреля 2015 года по 16 марта 2018 года проходил военную службу по контракту на воинской должности старшего боцмана войсковой части №. Также из выписки из приказа командира войсковой части № от 29 апреля 2015 года № 18 видно, что ФИО2 с 28 апреля 2015 года установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Из копии сообщения от 11 мая 2018 года (исходящий № 3860) видно, что при проведении внутреннего финансового контроля филиалом № 1 был выявлен факт неправомерной выплаты ФИО2 в период с 21 ноября 2016 года по 12 апреля 2017 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада в сумме 13177 рублей 67 копеек (за вычетом НДФЛ), в связи с тем, что занимаемая им воинская должность не включена в Перечень.

Разрешая заявленное исковое требование, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 18 этой же статьи установлено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, ежемесячная надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Абзацем шестым подпункта «е» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (в редакции, действовавшей до 21 ноября 2016 года) установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 20 процентов оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. При этом размер надбавки устанавливается в соответствии с приложением № 9 к настоящему Порядку.

Согласно приложению № 9 к Порядку, воинская должность «старший боцман» указана, как должность за исполнение обязанностей по которой устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада.

Как видно из Перечня, воинская должность «старший боцман», как должность за исполнение обязанностей по которой устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада, не указана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период с 21 ноября 2016 года по 12 апреля 2017 года начисление и выплата ответчику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы производилась необоснованно, вследствие чего образовалась переплата денежного довольствия за этот период в сумме 13177 рублей 67 копеек (за вычетом НДФЛ).

Представленный расчёт переплаты ФИО2 денежного довольствия, суд находит обоснованным, достоверным и арифметически верным.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, выплаты, указанные в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ, к числу которых относится и приравненное к заработной плате денежное довольствие военнослужащих, являющееся основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (часть 1 статьи 2 Федерального закона), по смыслу ГК РФ подлежат возврату только в том случае, если они были произведены в результате счетной ошибки или недобросовестности получателя.

Из копии заключения по материалам административного расследования и выписки из приказа командира войсковой части № от 1 июня 2018 года № 582 видно, что переплата ФИО2 денежного довольствия произошла по вине 

<

данные изъяты> ФИО3, который, будучи ответственным за внесение сведений в ПИРО «Алушта», своевременно не исключил ФИО2 из числа военнослужащих, имеющих право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплата ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы производилась на основании приказа командира воинской части, при этом со стороны ФИО2 отсутствовала недобросовестность и, вопреки мнению представителя истца, не усматривается счётной ошибки при её начислении, суд не находит оснований для взыскания с ответчика полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 в пользу войсковой части № в качестве неосновательного обогащения 13177 (тринадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, путём их зачисления на расчётный счёт филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий

подлинник решения находится в материалах гражданского дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2-300/2021