Дело №

УИД 61RS0023-01-2024-008569-03

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Ушаковой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, третье лицо: АО «Банк Русский Стандарт», о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что 01.07.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, и выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО4 пользовался денежными средствами, однако не исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 01.07.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 109 238,56 руб. 24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору 

<

***> ПКО «Феникс». Истцу стало известно, что ФИО4 умер, и после его смерти заведено наследственное дело. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО4 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 109 238,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 277 руб.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащего – наследника по закону ФИО2, сестру умершего заемщика.

Протокольным определением от 19.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт». 

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, пояснила, что ФИО2 исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. 

ЗАО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ФИО4 воспользовался кредитными денежными средствами ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Однако, свои обязательства по договору ФИО4 не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.07.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 109 238,56 руб. (л.д.6).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец ссылается на то, что 24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по кредитному договору №, однако в материалы дела копия указанного договора истцом не приобщалась. Судом неоднократно было предложено истцу представить надлежащим образом заверенную копию договора от 24.08.2010 заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» об уступке прав требования задолженности по кредитному договору №, однако данное предложение оставлено истцом без ответа. Аналогичный запрос направлялся в адрес третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт», однако копия запрашиваемого договора в адрес суда не представлена.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору №, ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ссылается на то, что ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО4 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в сумме 109238,56 руб. простым письмом без уведомления, однако реестра отправки писем истец не представил, дата на указанных документах отсутствует. В связи с чем, невозможно установить уведомлялся ли ФИО7 о состоявшейся уступке, а также направлялось ли в его адрес требование о полном погашении долга.

Между тем, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (сестра).

Поэтому единственными наследниками по закону, принявшим наследство после смерти ФИО7 является ФИО2

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчиков о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому предусмотренному в ежемесячном отчете по карте платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средство по договору № за период с 01.07.2008 по 27.03.2025, ответчиком были произведены следующие платежи в счет погашения кредита: 02.08.2008 в размере 3180 руб., 02.09.2008 в размере 3180 руб., 02.10.2008 в размере 3180 руб., 02.11.2008 в размере 60 руб. Следовательно, дата списания ежемесячного платежа 2-ое число каждого месяца. Последнее пополнение кредитного счета произведено ответчиком 02.11.2008. Очередной платеж по кредитному договору должен был поступить до 02.12.2008, следовательно, начиная с 03.12.2008 банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком ФИО4

Таким образом, с 03.12.2008 в течение трех лет, то есть до 03.12.2011, ЗАО «Банк Русский Стандарт» могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах срок давности истек 03.12.2011.

Из текста искового заявления следует, что 24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору №, ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 07.12.2024, по истечение срока исковой давности.

Поэтому на момент обращения истца в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям, обстоятельствах приостанавливающих срок исковой давности, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО ПКО «Феникс» не заявлялось. 

Установленные судом обстоятельства дела, свидетельствует о пропуске ООО ПКО «Феникс» срока исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Принимая во внимание, что ООО ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.07.2008 за период с 01.07.2008 по 23.09.2022 в размере 109 238,56 рублей, из которых 100 000 рублей - сумма основного дола, 9238,56 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 277 рублей, за счет наследственного имущества заемщика ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.