УИД 69RS0040-02-2019-005873-70

Дело № 2-2470/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 декабря 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

с участием представителя ответчика – ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что 06 июля 2017 года между ФИО3 и ответчиком в Операционном офисе Верхневолжский/69 ПАО Бинбанк в г. Твери на ул. Володарского, д. 34 был заключен договор срочного банковского вклада «Максимальный процент» на сумму 1100 долларов США, для чего на имя истца был открыт лицевой счет №. Срок действия договора 367 дней. Срок окончания договора – 08 июля 2018 года, процентная ставка - 1,45 % годовых. В этот же день 06 июля 2017 года между ФИО3 и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада «Максимальный процент» на сумму 1100 евро, для чего на его имя был открыт лицевой счет №. Срок действия договора 367 дней. Срок окончания договора – 08 июля 2018 года, процентная ставка - 0,7 % годовых. За вкладами ФИО3 обратился 25 декабря 2018 года. Деньги с вклада в евро истцу вернули в размере 1105 Евро. Денежные средства с вклада в долларах США истцу не вернули, сказав, что этот вклад не нашли. 26 декабря 2018 года истец подал в банк заявление о возврате денег. Заявление было принято в офисе «Верхневолжский/69 главным специалистом ФИО4 Однако ответа истец до сих пор не получил, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Указывает, что к спорным отношениям подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку банковские счета использовались истцом не в целях осуществления предпринимательской деятельности, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения прав истца как потребителя банковской услуги, истец определил в размере 100000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, а также пеня в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. На 25 декабря 2018 года Банком России курс доллара к рублю установлен на уровне 68,4073 RUB/USD. Считает, что ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в размере 76339 рублей 12 копеек. Неустойка за период с 26 декабря 2018 года по 13 августа 2019 года подлежит начислению в размере 176343 рублей 37 копеек, исходя из следующего расчета: 76339,12х231х1%. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 76339 рублей 12 копеек, пени в размере 176343 рублей 37 копеек, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Определением судьи от 14 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО2 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО1 возражал против удовлетворения требований в полном объеме, поддержал доводы возражений на исковое заявление и дополнений к возражениям на исковое заявление, согласно которым требования истца основаны на том факте, что 06 июля 2017 между ФИО3 и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор срочного банковского вклада «Максимальный процент» на сумму 1100 долларов США на следующих условиях: срок действия договора 367 дней, срок окончания договора – 08 июля 2018 года, процентная ставка - 1,45% годовых. В подтверждение факта заключения данного договора истец прикладывает к исковому заявлению копию заявления (оферты) в ПАО «БИНБАНК» на открытие срочного банковского вклада от 06 июля 2017 года. Истцом не представлены документы, подтверждающие факт внесения им наличных денежных средств в сумме 1100 долларов США в кассу ПАО «БИНБАНК». Заявление (оферта) в ПАО «БИНБАНК» на открытие срочного банковского вклада от 06 июля 2017 года таким документом не является. По данным банка счёт, указанный в заявлении, был аннулирован банком в связи с тем, что денежные средства не были внесены клиентом во вклад. Согласно выписке счета кассы ПАО «БИНБАНК» за 06 июля 2017 года отсутствует приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение ФИО3 в кассу банка суммы денежных средств в размере 1100 долларов США. В указанную дату ФИО3 были внесены денежные средства только в сумме 1100 евро, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 06 июля 2017 года. Поскольку денежные средства в сумме 1100 долларов США истцом не были внесены в кассу ПАО «БИНБАНК» 06 июля 2017 года, у ПАО «БИНБАНК» не возникло обязательство вернуть денежные средства истцу. Считает, что правовые основания для удовлетворения судом исковых требований отсутствуют. 06 июля 2017 года на имя гражданина РФ ФИО3 ПАО «БИНБАНК» был открыт счёт № для внесения денежных средств по договору срочного банковского вклада на основании заявления (оферты) в ПАО «БИНБАНК» на открытие вклада в валюте доллары США. Указанный счёт был аннулирован банком в связи с не поступлением от ФИО3 06 июля 2017 года в кассу банка денежных средств во вклад. Факт не поступления 06 июля 2017 года денежных средств от ФИО3 в валюте доллары США подтверждается выпиской по счету кассы за 06 июля 2017 года в валюте доллары США, согласно которой денежные средства в размере 1100 долларов США 06 июля 2017 года в кассу банка не вносились. Таким образом, договор банковского вклада в валюте доллары США 06 июля 2017 года с ФИО3 заключен не был. Доказательств внесения 06 июля 2017 года в кассу банка денежных средств в валюте доллары США истец суду не представил. В связи с изложенным, считает заявленный иск необоснованным, просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объёме. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что если бы истцом были внесены денежные средства на счет – они бы поступили на счет. В случае, если заявление оформляется, а денежные средства на счет не вносятся, счет аннулируется.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено абз. 1 ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.п. 1, 2 ст. 845 ГК РФ).

Правоотношения из договора банковского вклада регулируются положениями гл. 44, 45 ГК РФ. Однако что в тех случаях, когда вкладчиком является физическое лицо, к упомянутому договору подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

П.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ предусматривают, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27 октября 2015 года № 28-П, отношения, вытекающие из договора банковского вклада, регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 44. Давая нормативную дефиницию договора банковского вклада в статье 834 ГК Российской Федерации, согласно которой по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1), федеральный законодатель указал на наличие двух последовательных юридических фактов, необходимых для совершения договора, - заключение в письменной форме соглашения между банком и вкладчиком и фактическую передачу банку конкретной денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке (пункт 1 статьи 836 ГК Российской Федерации). Следовательно, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подобное регулирование процедуры заключения договора банковского вклада направлено на обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада и отвечает интересам не только конкретных банков, но и всей банковской системы и в конечном счете - в силу ее значимости для устойчивого развития экономики Российской Федерации - как интересам финансово-экономической системы государства, так и интересам граждан-вкладчиков в целом.

Вместе с тем подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 836 ГК Российской Федерации, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России.

Как следует из п. 1.3 Правил комплексного банковского обслуживания ПАО «БИНБАНК» Приложение № 5 Условия открытия и совершения операций по срочным банковским вкладам при получении заявления банк в обоих экземплярах заполняет содержащиеся в них разделы о его принятии с проставлением подписи уполномоченного сотрудника банка. Клиент вносит, а банк принимает во вклад денежные средства в размере, валюте и на срок размещения, указанные клиентом в заявлении. Договор вклада считается заключенным с момента зачисления вклада на счет вклада. Заключение договора вклада и внесение денежных средств во вклад удостоверяется кассовыми и расчетными документами, выдаваемыми банком вкладчиком.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2017 года ФИО3 заполнено заявление (оферта) в ПАО «БИНБАНК» на открытие срочного банковского вклада, согласно которому на имя ФИО3 открыт срочный банковский вклад «Максимальный процент», счет/№ договора №, валюта счета – доллар США, сумма вклада 1100 долларов США, дата заключения договора – 06 июля 2017 года, срок действия договора – 367 дней, дата окончания договора – 08 июля 2018 года, процентная ставка по вкладу (годовая) – 1,45 %, периодичность выплаты процентов по вкладу – по окончанию срока действия договора на счет вклада. 

Также ФИО3 заполнено заявление (оферта) в ПАО «БИНБАНК» на открытие срочного банковского вклада, согласно которому на имя ФИО3 открыт срочный банковский вклад «Максимальный процент», счет/№ договора №, валюта счета – евро, сумма вклада 1100 евро, дата заключения договора – 06 июля 2017 года, срок действия договора – 367 дней, дата окончания договора – 08 июля 2018 года, процентная ставка по вкладу (годовая) – 1,7 %, периодичность выплаты процентов по вкладу – по окончанию срока действия договора на счет вклада. 

Согласно приходному кассовому ордеру №, представленному ответчиком в материалы дела, 06 июля 2017 года от ФИО3 в ПАО «БИНБАНК» поступило 1100 евро по договору срочного вклада, счет №. Данный факт подтверждается выпиской по счету кассы (валюта евро) за 06 июля 2017 года.

25 декабря 2018 года ФИО3 получена 1005 евро в счет выдачи денежных средств по договору счета №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25 декабря 2018 года, а также письменными пояснениями ответчика. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств внесения денежных средств в размере 1100 долларов США на счет в ПАО «БИНБАНК» ФИО3 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно письменным пояснениям представителя ответчика на имя ФИО3 банком был открыт счёт № для поступления средств по договору срочного вклада в соответствии с заявлением (офертой) в ПАО «БИНБАНК» на открытие срочного банковского вклада, подписанного ФИО3 Указанный счёт был аннулирован банком в связи с непоступлением 06 июля 2017 года в банк денежных средств от ФИО6 во вклад. Непоступление 06 июля 2017 года от ФИО3 денежных средств в размере 1100 долларов США для внесения во вклад подтверждается выпиской по счету кассы (валюта доллары США) за 06 июля 2017 года.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 доказательств передачи банку суммы вклада не представлено, одновременно банком представлены доказательства, опровергающие факт внесения денежных средств в размере 1100 долларов США 06 июля 2017 года в кассу банка. Поскольку денежные средства ФИО3 в кассу банка не вносились, исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 76339 рублей 12 копеек, пени в размере 176343 рублей 37 копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в судебном заседании установлен не был, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина