к делу № 2-1754/2021

УИД 23RS0003-01-2021-002792-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июля 2021 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

В составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Саакян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608 299 рублей 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 283 рубля. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ответчик оформила заявление на получение кредита, однако погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом. В составе искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебные извещения заказными письмами были направлены ответчику по фактическому адресу: 

<

адрес>, ш. Супсехское, 

<

адрес>, корп/стр. 9, 

<

адрес>, который совпадает с адресом, указанным истцом в исковом заявлении. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России заказное письмо с повесткой о дате судебного заседания адресатом (ответчиком) не получено.

Представитель ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№ в рамках которого АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 596 348 рублей сроком на 58 месяцев, с процентной ставкой 19.486 % годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по договору АО «ОТП Банк» выполнило надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 596 348 рублей, данные выводы подтверждаются выпиской по счету 40№.

Между тем, согласно указанной выше выписки по счету ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате предусмотренного договором платежа, чем нарушала условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «ОТП Банк» составила 608 299,29 рублей, из которых: сумма основного долга – 560121,20 рублей; остаток задолженности по уплате процентов – 48 179,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» («Цедент») и ООО «Агентство Финансового Контроля» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого, АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «Агентство Финансового Контроля» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Приложении № к настоящему Договору.

Согласно выписке реестра уступаемых Прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ под номером 3499564 указан номер кредитного договора ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности в рамках указанного договора составляет 608 299,29 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности, истцом в суд представлены расчет задолженности кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 608 299,29 рублей, из которых: сумма основного долга – 560 121,20 рублей; остаток задолженности по уплате процентов – 48 179,09 рублей.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто. Суд признаёт расчет истца арифметически верным.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 283 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608 299 рублей 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 283 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № УИД 23RS0№-90 Анапского городского суда 

<

адрес>.