Дело № 1-155/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Хайруллина Т.Г., при секретаре Рафиковой Л.Р., с участием государственных обвинителей Хуртина Д.А., Шамсутдиновой Г.М., потерпевшего ФИО17, переводчика Абедульрахман ФИО12 подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мороза А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярового ФИО13, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

11.04.2021 в период времени с 03 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 (более точное время не установлено), находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес>, обнаружил на банкомате банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО14., с технологией бесконтактной оплаты, которую решил забрать с целью хищения находящихся на ней денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал в магазин «Табакофф», расположенный в 

<

адрес>, где, руководствуясь корыстными побуждениями, в 09 часов 11 минут того же дня осуществил с помощью указанной банковской карты покупку на сумму 118 рублей, а в 09 часов 12 минут осуществил покупку на сумму 183 рубля. 

Далее ФИО1 проследовал в магазин «За Грош», расположенный в 

<

адрес>, где в 09 часов 21 минуту того же дня осуществил с помощью указанной банковской карты с технологией бесконтактной оплаты покупку на сумму 479 рублей 40 копеек, в 09 часов 28 минут осуществил покупку на сумму 600 рублей, в 09 часов 28 минут осуществил покупку на сумму 600 рублей, в 09 часов 29 минут осуществил покупку на сумму 79 рублей 95 копеек, в 09 часов 30 минут осуществил покупку на сумму 166 рублей 80 копеек.

Затем ФИО1 проследовал в магазин «Градус», расположенный в 

<

адрес>, где в 09 часов 44 минуты (по местному времени) осуществил с помощью названной банковской карты, принадлежащей ФИО15, с технологией бесконтактной оплаты, покупку на сумму 362 рубля 90 копеек. Далее ФИО1 проследовал в закусочную «Минутка», расположенную в 

<

адрес>, где в 09 часов 47 минут осуществил с помощью этой же банковской карты покупку на сумму 88 рублей, в 09 часов 48 минут осуществил покупку на сумму 40 рублей.

Далее ФИО1 проследовал в закусочную «Beer Market», расположенную в 

<

адрес>, где в 10 часов 22 минуты осуществил с помощью этой же банковской карты с технологией бесконтактной оплаты покупку на сумму 671 рубль, в 10 часов 23 минуты осуществил покупку на сумму 100 рублей, в 10 часов 24 минуты осуществил покупку на сумму 246 рублей, в 10 часов 24 минуты осуществил покупку на сумму 5 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4А. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 740 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 11.04.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на одном из банкоматов обнаружил банковскую карту, которую решил забрать с целью хищения находящихся на ней денежных средств. В этот же день он с помощью этой банковской карты, использую технологию бесконтактной оплаты, совершил различные покупки в разных магазинах на территории Ленинского района г. Ульяновска. Всего с использованием этой банковской карты он совершил покупки на сумму 3740 рублей 05 копеек. Затем он выкинул эту банковскую карту. Он осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежит, находящиеся на ее счету денежные средства тоже и что таким образом он похищает чьи-то денежные средства. Все оплаты он производил прикладывая банковскую карту к терминалу, поскольку все покупки им умышленно были осуществлены на сумму, не превышающую 1 000 рублей. В последующем ущерб он возместил в полном объеме. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 53-60). 

Эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО18., данным им с участием переводчика, 11.04.2021 он направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в 

<

адрес>, для того, чтобы положить на счет его банковской карты денежные средства в размере 5 300 рублей, которые прислали ему родители. После того, как с помощью банкомата положил денежные средства на счет банковской карты, он положил ее в кошелек, и направился домой. 12.04.2021 он вместе с другом направился в кафе «Оскар», расположенное в 

<

адрес>. После того, как они покушали, он с помощью своего телефона попытался расплатиться за заказ, однако произвести оплату не удалось. Затем он в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружил, что на счету его банковской карты только 1 600 рублей, и что происходили неоднократные оплаты в разных магазинах. Сразу же после этого он проследовал по месту жительства в поисках своего кошелька, однако его не обнаружил. Всего оплат в магазинах произведено на сумму 3740 рублей 05 копеек. В последующем ему стало известно, что денежные средства с банковского счета похитил ФИО1, который ущерб ему возместил полностью.

Приведенные показания соответствуют показаниям подсудимого, они последовательны, логичны и непротиворечивы, в связи с чем суд признает их достоверными, позволяющими установить фактические обстоятельства дела.

Кроме того, указанные выше показания подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена зона расположения банкоматов в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил банковскую карту (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому помещение закусочной «Минутка», расположенной в 

<

адрес>, где ФИО1 расплатился обнаруженной банковской картой (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Градус», расположенного в 

<

адрес>, где ФИО1 расплатился обнаруженной банковской картой (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение закусочной «Beer Market», расположенной в 

<

адрес>, где ФИО1 расплатился обнаруженной банковской картой (л.д. 75-78);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «За Грош», расположенного в 

<

адрес>, где ФИО1 расплатился обнаруженной банковской картой (л.д. 79-83);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табакофф», расположенного в 

<

адрес>, где ФИО1 расплатился обнаруженной банковской картой (л.д. 84-88);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств сведений об операциях, произведенных по счету банковской карты потерпевшего ФИО19. (л.д. 95-100).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что 11.04.2021 ФИО1, при изложенных выше обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, похитил с банковского счета ФИО20 денежные средства на общую сумму 3740 рублей 05 копеек и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно справке из психиатрического диспансера ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства (л.д. 125, 126) характеризуется положительно, жалобы и заявления на него не поступали.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, указанные выше характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию этого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший ФИО21 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым ФИО1, имущественный ущерб ему возмещен полностью. Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель возражал против его удовлетворения. 

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, характеризуется положительно, полагаю, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5050 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Мороза А.Д. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ярового ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5050 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Мороза А.Д. в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства, а именно сведения об операциях, произведенных по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Хайруллин