1-356/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Махачкала

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>я линия, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого Кировским районным судом 

<

адрес> РД приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ВАЗ 217030, за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС в районе 

<

адрес> совершил наезд на пешехода. При сборе материала ДТП ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. После чего сотрудниками полиции был составлен административный материал и он доставлен в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердив свои показания, приведенные в обвинительном постановлении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО1 (л.д.35-38); протоколом об отстранении от управления транспортным средством за № 

<

адрес> от 20.01.2020г. (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); постановлением мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1, вину свою признал, раскаялся в содеянном, изложив обстоятельства содеянного до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д.17-18), тем самым способствовав установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Данное обстоятельство рассматривается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ст. 61 УК РФ. По месту жительства характеризуется с положительно. ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Данное обстоятельство в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, поскольку ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> РД по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей, 

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, а также недостаточности исправительного воздействия предыдущего осуждения суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с соблюдением норм ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Суд с учетом характера преступления, личности подсудимого считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако с учетом наличия смягчающих, небольшой тяжести содеянного, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, назначив ему наказание условно с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в силу. 

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката ФИО5, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат возмещению с бюджета Российской Федерации, вознаграждение за четыре дня занятости 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Запретить ФИО1 менять место постоянного жительства и выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства без уведомления органа по контролю за его поведением. 

Обязать ФИО1 регистрироваться в УИИ УФСИН России по РД по месту жительства 1 раз в месяц.

Обязать ФИО1 трудоустроиться.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явки, отменить по вступлению приговора в силу. 

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 процессуальные издержки за четыре дня занятости 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий