Дело № 2-4226/18г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе: 

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что 18 января 2008 года ФИО2 взяла у него в долг 2400 в долларовом эквиваленте и 75000 рублей, что на 27 ноября 2017 года составляло 215472 рубля. В подтверждение получения денежных средств ответчица выдала расписку без указания даты возврата, сообщив устно, что отдаст данную сумму по его первому требованию. На его неоднократные просьбы вернуть деньги, ФИО2 отвечала отказом. На его неоднократные требования о возврате взятой в долг денежной суммы, направленные заказными письмами по почте, ФИО2 не ответила, деньги не вернула. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 215472 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354,72 рубля.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по изложенным выше основаниям. 

ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела, сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась, возражений не представила.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Действующим законодательством установлено, что сделки граждан между собой, в том числе и договор займа между гражданами, на сумму, превышающую 10000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из буквального текста расписки в получении денежных средств, 12 ноября 2005 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере эквивалентном 7500 долларов США. Сумма 7500 долларов США зачеркнута и написано 2400 долларов США в рублевом эквиваленте + 75000 (семьдесят тысяч) рублей. Дописана дата 18 января 2008 года.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данные исправления были внесены им в присутствии ФИО2.

При этом имеющиеся в расписке исправления не оговорены и не удостоверены подписью ФИО2.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленная истцом расписка не может являться доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа, поскольку ее содержание не позволяет определить возникновение у ФИО2 обязанности в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ возвратить ФИО1 полученные денежные средства. Из содержания расписки не следует, что предметом договора являлся заем денежных средств.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между ФИО1 и ФИО2 договора займа, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 долга в размере 215472 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья: