<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-145/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЕАО с. Ленинское 22 октября 2018 года 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Благиных М.В., 

при секретаре Димовой Р.И., 

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Ленинского района ЕАО ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Факеевой В.И., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Титовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

данные изъяты> ЕАО, зарегистрированной по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, фактически проживающей без регистрации по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, на иждивении детей не имеющей, не работающей, под стражей по данному делу не содержавшейся, судимой:

- 16.05.2012 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ сроком 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 19.05.2014г. Биробиджанского районного суда ЕАО условное осуждение отменено с отбытием наказания по приговору в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 31.05.2016г. постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края переведена из колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания; освобождена по отбытию наказания 02.06.2017г.; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 30 июня 2018 года в с. 

<

данные изъяты> ЕАО, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь веранды, незаконно проникла в квартиру № № дома № 

<

адрес>, откуда тайно с пола помещения веранды похитила бензиновую пилу марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» в комплекте с шиной, стоимостью 2800 рублей, и со стола в зальной комнате похитила тонометр марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в комплекте с манжетом в чехле, стоимостью 2200 рублей, принадлежащие гр. ФИО3, а так же неустановленное количество рожек и гречневой крупы, которые ценности для потерпевшей не представляют. 

После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимая поддержала данное ходатайство. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании участвовать не пожелала, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск в ходе предварительного следствия не заявляла и заявлять не желает в связи с возвращением ей похищенного имущества.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Подсудимая ФИО2 и ее защитник полностью согласны с предъявленным подсудимой обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно совершение хищения чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая личность ФИО2, которая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ), полагая, что данное состояние явилось причиной совершения преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, преступление против собственности, обстоятельства его совершения, сумму причиненного ущерба, личность ФИО2, которая: участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления против личности, привлекалась к административной ответственности, в состоянии опьянения склонна к совершению противоправный действий, ведет антиобщественный образ жизни, официально не трудоустроена, в центре занятости населения на учете не состоит, в состоянии опьянения агрессивна, неадекватна, замечена в мелких кражах; администрацией по месту отбытия наказания характеризуется в общем посредственно; в настоящее время судимость не снята и не погашена, наличие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, и считает, что наказание Титовой должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельств, отягчающих его, сведения о личности подсудимой, которая, в общем, характеризуется отрицательно, совершение тяжкого преступления в период непогашенной судимости, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества. Кроме этого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено лицам, имеющим опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, по которому назначалось наказание, связанное с изоляцией от общества, и вновь совершенного преступления, а также временной разрыв между освобождением и вновь совершенным преступлением, суд приходит к убеждению, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Поведение ФИО2, ее характеристики, свидетельствует об устойчивых антиобщественных установках подсудимой, ее предрасположенности к совершению различного рода преступлений.

Таким образом, в целях предупреждения совершения новых преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновной, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом правил рецидива (ч.2 ст. 68 УК РФ), поскольку суд полагает, что ее исправление без изоляции от общества не возможно.

Суд при назначении наказания, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО2 установлены обстоятельства отягчающие наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая то, что в действиях подсудимой имеется опасный рецидив преступлений и она отбывала наказание в местах лишения свободы, суд считает, что ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с 22 октября 2018 года. 

Суд, учитывая обстоятельства и тяжесть содеянного считает, что исправление подсудимой возможно путем отбытия ею основного вида наказания, поэтому не усматривает необходимости для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а с учетом материального положения подсудимой, суд также не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ФИО9 - бензиновая пила марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» в комплекте с шиной, тонометр марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в комплекте с манжетом в чехле, подлежат оставлению у потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Факеевой В.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 октября 2018 года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданное на хранение потерпевшей ФИО3 - бензиновая пила марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» в комплекте с шиной, тонометр марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в комплекте с манжетом в чехле - вернуть потерпевшей по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Факеевой В.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Апелляционной коллегией от 10.01.2019 года № 22-5/2019 Приговор Ленинского районного суда изменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>