№ 12- 63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Тобольск 28 мая 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М. В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска 

<

адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности за то, что 18 февраля 2018 года в 18 час 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, нанес Р, не менее трех ударов по лицу, по одному удару по лбу, губам, левому уху, причинив телесные повреждения в виде ссадины в проекции нижнечелюстного сустава слева, от чего она испытала физическую боль, то есть нанес побои.

В жалобе ФИО1 указывает, что умышленно ударов матери Р не наносил, мог оттолкнуть ее от себя т.к. защищался от ее ударов. Мать его оговаривает в виду сложившихся между ними неприязненных отношений по поводу наследства, оставшегося после смерти его отца - жилого дома и земельного участка.

В суде ФИО1 на доводах жалобы настаивает по основаниям в ней изложенным.

Потерпевшая Р, представитель МО МВД России «Тобольский» в суд не явились, извещены.

Свидетель Р1 суду показал, что 18.02.2018 года с 12 часов находился у тещи Р, помогал, был то на улице, домой заходил. Около 13 часов приходил ФИО1, у него был скандал с матерью, в его присутствии ФИО1 ударов Р не наносил.

Свидетель Р2 суду показала, что по просьбе матери Р 18.02.2018 года около 18 часов приехала к ней. Брат ФИО1 искал документы в шкафах. Между ними произошла драка. В ходе которой брат поцарапал мать, у нее была ссадина.

Свидетель Р3 суду показала, что между мужем и его матерью неприязненные отношения. 18.02.2018 года они с мужем зашли к матери за документами, Р стала кричать, скандалить. Вечером между мужем и его сестрой была ссора в сенках, Р вышла, подскользнулась, упала и поцарапала щеку.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив доводы жалобы, допросив свидетелей Р1, Р2, Р3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вопреки довода жалобы вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); заявлением потерпевшей о привлечении сына ФИО1 к административной ответственности (л.д.3-4); письменными объяснениями потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сын ФИО1 проживает с ней в одном дворе. ДД.ММ.ГГГГ. около 13-00 часов он пришел к ней, стал искать документы на дом и землю, забрал ее паспорт, она позвонила дочери Р2 Вечером когда дочь приехала и стала говорить с братом, между ними произошла драка, она вмешалась и сын ударил ее по лицу, в результате у нее образовалась царапина на левой стороне щеки, затем ударил ее по голове, уху и губам, от чего она почувствовала боль (л.д.5); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Р обнаружена: 

<

данные изъяты>, которая вреда здоровью не причинила, как не сопровождающаяся расстройством здоровья. Так же высказывает жалобы на боли в области лба, боли в левой височной области и боли в области рта (л.д.14-15).

Не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об оговоре ФИО1 потерпевшей суд находит необоснованными, поскольку доказательств оговора суду не представлено. К показаниям свидетелей Р1, Р3 суд относится критически, поскольку их показания непоследовательны, противоречивы и опровергаются показаниями потерпевшей и материалам дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, права были разъяснены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска 

<

адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Фаткулловича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в 6000 (шесть тысяч) рублей, оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента оглашения. 

Судья Ярославцева М.В.