Дело № 2-971/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Романовой К.В., с участием помощника прокурора Советского р-на г.Воронежа Московкиной Н.И., истца ФИО3, адвоката Ереминой М.Э. в защиту интересов ответчика по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 27.07.2005 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С 1973 года в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик, который приходится ей 

<

данные изъяты>, с согласия истца ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из дома в 10 часов 30 минут и больше не вернулся. В связи с его пропажей ОВД Советского района г. Воронежа заведено розыскное дело. Принятыми мерами розыска установить местонахождения ФИО4 вплоть до настоящего времени не удалось. За время отсутствия ответчика все расходы по содержанию жилого помещения нес истец. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры.

В связи с изложенным, истец просит суд прекратить право пользования ответчиком квартирой № в доме № по ул. 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещался судом в установленном законом порядке.

Назначенный определением Советского районного суда г. Воронежа от 15.03.2017 года представитель ответчика – ФИО4 адвокат по ордеру Еремина М.Э. против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что ответчик может вернуться. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Московкиной Н.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности (л.д.7). 

Согласно справке от 02.02.2017г., ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.10). 

Согласно статье 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Согласно ордеру № от 16.04.1973 г. указанная квартира была выдана ФИО3 на семью из трех человек – она, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО4(л.д. 21).

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из дома и больше не вернулся.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обосновании иска, истец сослалась на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что проживает в одном доме с истцом. Ответчик ФИО4 являлся его другом. Последний раз видел его 23 года назад. ФИО4 занимался шахматами, учился в ВГУ на романо-германском факультете. От своей матери свидетель слышал, что ответчик вышел из дома, сильно спеша. После этого ФИО4 никто не видел, по настоящее время его местонахождение не известно. 

Свидетель ФИО1 пояснил, что знаком с истцом и ее 

<

данные изъяты> с детства. ФИО4 пропал более 20 лет назад. Вышел из дома и больше до настоящего времени не вернулся. 

Суд принимает во внимание объяснения данных свидетелей, поскольку они последовательны, сообщены лицами, не заинтересованными в исходе дела, подтверждаются другими собранным по делу доказательствам.

Согласно справке, выданной отделом полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу, ФИО4 разыскивается ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу как без вести пропавший с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Кроме того, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.03.2017г. ответчик ФИО4 признан безвестно отсутствующим (л.д.39). 

В силу ч.2.ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт прекращения пользования спорной квартирой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой, судом не установлено. 

Оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением- квартирой № дома №, по ул. 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2017 года.