Дело № 12-357/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

18 августа 2017 года город Чебоксары 

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 

<

данные изъяты> месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку лишение специального права в виде управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью. Указывает, что он, как и вся его семья, является инвалидом по слуху с детства и пользуется автомобилем для личных нужд. 

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Михайлов Ю.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, вновь приведя их суду.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары в судебное заседание не явились, решен вопрос о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с. ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал светофора запрещает движение.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле 

<

адрес>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, повторно проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4, объяснением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО5, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Установлено и это не оспаривается самим ФИО1, что владельцем автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус является он сам.

Доводы жалобы основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в представленных материалах не усматривается.

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, а потому проезд на запрещающий сигнал светофора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей правильно расценен как деяние с квалифицирующим признаком. 

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с назначенным ему административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не являются.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

В силу положений части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, статьей 12.26, частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы с детства (л.д.27). В жалобе и в судебном заседании ФИО1 пояснил, что инвалидность связана с отсутствием слуха, равно как и у членов его семьи, в судебном заседании участвовал профессиональный сурдопереводчик. 

Однако само по себе это обстоятельство в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не исключают применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что автомобиль был предоставлен органами социальной защиты субъекта Российской Федерации ФИО1 в связи с инвалидностью, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 названного Кодекса являлось бы обстоятельством, исключающим возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такого вида наказания, как лишение специального права в виде лишения права управления транспортными средствами, последним ни при рассмотрении настоящего дела не приложены.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной безопасности, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в том числе повторности совершения однородных административных правонарушений, в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, только в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 

<

данные изъяты> раз привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за ДД.ММ.ГГГГ год имеет 

<

данные изъяты> фактов привлечения к административной ответственности по названной главе, со дня уплаты штрафов по которым не прошел годичный срок, в связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства. 

Принимая во внимание, что данное правонарушение угрожает безопасности дорожного движения, в том числе и перевозимым ФИО1 членам его семьи, являющимся инвалидами с детства, является общественно-опасным правонарушением, поскольку связано с управлением источником повышенной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела мера государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары ЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Селендеева 

Решение изготовлено 21 августа 2017 года.