к делу № 12-15/2024 

УИД: 23RS0003-01-2022-002272-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2024 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 192 от 09.03.2022, вынесенного Административной комиссией муниципального образования г-к. Анапа, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 192 от 09.03.2022, вынесенного Административной комиссией муниципального образования г-к. Анапа, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление и просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что территория строительной площадки на земельном участке имела сплошное, глухое ограждение. В связи с повреждением большей части ограждения, в результате воздействия сильного ветра, ограждение было демонтировано для проведения ремонтных работ. В связи с данными обстоятельствами на момент системного объезда территорий представителем Управления муниципального контроля администрации МО г-к. Анапа, ограждение строительной площадки отсутствовало. Факт того, что строительная площадка находится на значительном удалении от жилых массивов, дорог, вблизи нее отсутствуют какие-либо тротуары и пешеходные дорожки, а также ведется строительство индивидуальных жилых домов, говорит о том что, наступление неблагоприятных последствий практически отсутствует, и это не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Заявитель ФИО1 предоставил расписку на СМС-уведомление, в связи с этим ему по номеру телефону, было направлено СМС-извещение, согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения результат извещения: доставлено 13.02.2024 года. Помимо этого, судебное извещение направлено по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, согласно почтового трек-номера 80409592755460 прибыло в место вручение 30.01.2024 года, однако не получено адресатом.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г-к. Анапа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2022 года в 10 часов 00 минут, ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем не установил по периметру строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, сплошное (глухое) ограждение высотой не менее 2,0м.

В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № 192 от 09.03.2022, вынесенного Административной комиссией муниципального образования г-к. Анапа, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с п.3.12.2.1 Правил благоустройства территории МО г-к. Анапа, утвержденных Решением Совета МО г-к. Анапа от 06.12.2017 №265 необходимо установить по периметру территории строительной площадки, в том числе для реконструкции и капитального ремонта объектов строительства, сплошное (глухое) ограждение высотой не менее 2,0 м. В качестве декорирования ограждений строительных площадок необходимо использовать баннеры с изображением эскиза строящегося (реконструируемого) здания и (или) с изображениями цветочного рисунка. Ограждения, непосредственно примыкающие к тротуарам, пешеходным дорожкам, следует оборудовать защитным козырьком; необходимо оградить опасные зоны работ за пределами строительной площадки в соответствии с требованиями нормативных документов.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несоблюдение ФИО1 требований по ограждению опасной зоны работ за пределами строительной площадки подтверждено совокупностью доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Кроме того, заявитель в жалобе не оспаривает факта совершенного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что территория строительной площадки на земельном участке имела сплошное, глухое ограждение. В связи с повреждением большей части ограждения, в результате воздействия сильного ветра, ограждение было демонтировано для проведения ремонтных работ. Однако, данное обстоятельство не снимает ответственности с привлекаемого лица за совершенное административное правонарушение.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 предприняты были все возможные меры для соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Краснодарского края в области охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и благоустройства территории.

Доводы заявителя о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с малозначительностью, судом признаются необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом принимается во внимание, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом суда (должностного лица) в исключительных случаях применять положение указанной статьи. При этом суд исходит из того, что нарушения со стороны ФИО1 затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

При этом административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере определенного санкцией нормы ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административный штраф является не только разновидностью административной ответственности (п.2 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ), но и адекватной административному проступку мерой воздействия, направленной на предупреждение новых правонарушений (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ), оснований для применения положений статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с чем, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы заявителя ФИО1 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, и не находит оснований для отмены постановления Административной комиссии муниципального образования г-к. Анапа от 09.03.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд:

РЕШИЛ:

Постановление № 192 от 09.03.2022 года административной комиссии муниципального образования г-к. Анапа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий- подпись. 

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-15/2024 УИД: 23RS0003-01-2022-002272-17 Анапского городского суда Краснодарского края.