№ 2-3852/2025

УИД 41RS0001-01-2025-003812-48 Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Онлайнер» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 11 апреля 2024 года в размере 180 644,44 рубля, в том числе основной долг в размере 141 529,18 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 апреля 2024 года по 04 апреля 2025 года в размере 36 346,05 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 2 769,21 рублей; взыскании процентов за пользование займом из ставки 101,835 % годовых на остаток основного долга с 05 апреля 2025 года до момента полного исполнения обязательств по оплате денежных средств по данному договору; взыскании штрафа исходя из расчета 20 % годовых на остаток просроченной задолженности с 05 апреля 2025 года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

В обоснование указало, что между ООО МФК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор займа № от 11 апреля 2024 года, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 150 000 рублей под 101,835 % годовых на срок до 24 сентября 2026 года. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 11 апреля 2024 года №. Истец обязательства исполнил, однако ответчик от исполнения обязательств уклоняется.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен по известному месту жительства, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ООО МФК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор займа № от 11 апреля 2024 года, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 150 000 рублей под 101,835 % годовых на срок до 24 сентября 2026 года. 

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 11 апреля 2024 года №.

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 24 сентября 2026 года. 

Согласно пункту Индивидуальных условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафа по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 150 000 рублей исполнил.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство по договору залога.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04 апреля 2025 года составляет 180 644,44 рубля, в том числе основной долг в размере 141 529,18 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 апреля 2024 года по 04 апреля 2025 года в размере 36 346,05 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 2 769,21 рублей.

Приведенный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств погашения задолженности или иного ее размера ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Разрешая исковые требования ООО МФК «Онлайнер» об определении подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование суммой займа, начиная с 05 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает, что исковые требования в данной части являются законными и основанными на положениях действующего законодательства Российской Федерации по вопросам, предусматривающим ответственность за нарушение обязательств.

Так, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 65 данного постановления Пленума, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна. Расчет суммы неустойки (штрафа), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 66 этого же постановления Пленума следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд приходит к выводу о том, что взыскание процентов за пользование кредитом с ответчика следует производить на сумму остатка основного долга в размере 141 529,18 рублей, исчисляемых по ставке 101,835 % годовых, как это было предусмотрено условиями заключенного договора потребительского займа, а не в размере, который установлен статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до фактического исполнения обязательства указанный договор потребительского займа считается действующим, так как сторонами договора ранее он не был расторгнут, и соглашение о расторжении договора займа сторонами не заключалось, а потому истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

По вышеизложенным основаниям подлежат удовлетворению исковые требования и в части взыскания штрафа в размере 20 % годовых на сумму, имеющуюся на момент просрочки основного долга, начиная с 05 апреля 2025 года до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 419,33 рублей, а также почтовые расходы в размере 139,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № от 11 апреля 2024 года в размере 180 644,44 рубля.

Взыскивать с ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер», ИНН 

<

***>, проценты за пользование займом из ставки 101,835 % годовых на остаток основного долга с 05 апреля 2025 года до момента полного исполнения обязательств по оплате денежных средств по договору потребительского займа № от 11 апреля 2024 года.

Взыскивать с ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер», ИНН 

<

***>, штраф исходя из расчета 20 % годовых на остаток просроченной задолженности с 05 апреля 2025 года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору потребительского займа № от 11 апреля 2024 года.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер», ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 419,33 рублей, почтовые расходы в размере 139,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Подлинник в деле №2-3852/2025