Дело № 5-205/2024 

УИД: 26RS0023-01-2024-000628-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.............. город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт серии .............. .............. выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе .............., зарегистрирован по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

в суд из Контрольно-счетного органа Минераловодского городского округа поступил протокол об административном правонарушении от .............. .............. и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении ФИО2, являющегося на момент совершения административного правонарушения исполняющим обязанности директора муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» на основании распоряжения администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 02.08.2022 № 262-р «О возложении исполнения обязанностей директора МКУ «Городское хозяйство».

В судебном заседании и.о. директора МКУ «Городское хозяйство» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения по ст.1514 КоАП РФ признал частично, при этом пояснил, что в период совершения данного административного правонарушения ответственным работником за составление бюджетной сметы и работы по экономическому планированию, направленному на организацию рациональной хозяйственной деятельности учреждения являлась ФИО1 - главный экономист. Кроме того, согласно п. 1.1. должностной инструкции главный экономист относится к категории руководителей и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей. В ноябре 2023 года ФИО1 уволена. Совершенное правонарушение устранено, не повлекло вредных последствий, материальный ущерб не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются, основания для признания данного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, с учетом факта впервые совершенного административного деяния.

Изучив материалы административного дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Санкцией ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 38 БК РФ предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований.

При этом, согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Из материалов дела установлено, что при проведении контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования муниципальным казенным учреждением «Городское хозяйство» бюджетных средств, направленных на приобретение материальных запасов в истекшем периоде 2023 года» контрольно-счетным органом Минераловодского муниципального округа .............. в 10 часов 45 минут выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств, что также подтверждается Актом по результатам контрольного мероприятия .............. от .............., выразившееся в следующих обстоятельствах.

На основании договора .............. от .............. на поставку и установку рольставни, жалюзи с фотопечатью и москитной сетки на объектах заказчика, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Городское хозяйство» (далее - МКУ «Городское хозяйство») в лице исполняющего обязанности директора ФИО2 и ИП ФИО4, поставщик взяла на себя обязательство поставить и установить рольставни, жалюзи с фотопечатью и москитную сетку на объектах заказчика.

К договору представлен акт от .............. .............. на оказание услуг на сумму 72 500,00 руб., в том числе:

- поставка и установка роллеты автоматической на сумму 42 150,00 руб.;

- поставка и установка москитной сетки на сумму 4 850,00 руб.;

- поставка и установка жалюзи вертикальных на сумму 25 500,00 руб.

В соответствии со спецификацией, представленной к договору .............. от .............., в содержание работ по установке рольставни, жалюзи с фотопечатью и москитная сетка входит также выезд замерщика, для уточнения размеров, мест монтажа, их изготовление в соответствии с техническим заданием, подготовка мест монтажа, установка на объекте заказчика по адресу ............... Следовательно, указанные рольставни, жалюзи и москитная сетка, были изготовлены поставщиком определенного размера непосредственно для установки на конкретном объекте, предназначены для неоднократного или постоянного использования.

Согласно представленному МКУ «Городское хозяйство» Журналу операций расчетов с поставщиками и подрядчиками за июнь 2023 установлено, что расходы по поступлению нефинансовых активов по акту от .............. .............. отнесены по подстатье кода классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) 346 «Увеличение стоимости прочих материальных запасов», поступление нефинансовых активов отражено по счету 105.36 «Прочие материальные запасы».

При этом, смонтированные (установленные) рольставни, жалюзи с фотопечатью и москитная сетка должны приниматься в составе основных средств, поскольку имеют срок полезного использования более 12 месяцев, предназначены для постоянного использования и соответствуют критериям признания их объектом основных средств, так как будут использоваться для обеспечения деятельности учреждения и его стоимость определена договором (п.п. 7,8 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», утвержденного приказом Минфина России от .............. ..............). Кроме того, в стоимость указанного договора также включена стоимость установки приобретенных нефинансовых активов.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от .............. .............. (далее - Инструкция ..............) «принятие к учету объектов основных средств, нематериальных, непроизведенных активов, материальных запасов, в отношении которых установлен срок эксплуатации, а также выбытие основных средств, нематериальных, непроизведенных активов, материальных запасов, в отношении которых установлен срок эксплуатации, (в том числе в результате прекращения признания объекта в качестве актива субъекта учета (выбытия с балансового учета) осуществляется, если иное не установлено настоящей Инструкцией, на основании решения постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов, оформленного оправдательным документом (первичным (сводным) учетным документом)».

Согласно решению о признании объектов нефинансовых активов от .............. .............., вынесенного комиссией по учету нефинансовых активов, созданной на основании приказа МКУ «Городское хозяйство» от .............. .............., нефинансовые активы - роллета автоматическая, сетка москитная, жалюзи вертикальные с фотопечатью признаны материальными запасами, при этом, в решении не указан срок эксплуатации объектов нефинансовых активов. Указанное решение подписано комиссией во главе председателя ФИО2, являющегося на тот момент исполняющим обязанности директора МКУ «Городское хозяйство».

В ходе проверки установлено, что оплата по договору .............. от .............. на основании акта .............. от .............. произведена МКУ «Городское хозяйство» по платежному поручению .............. от .............. в сумме 72 500,00 руб. по КОСГУ 346 «Увеличение стоимости прочих материальных запасов» в увязке с кодом вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг».

При этом, приобретенные по договору .............. от .............. рольставни, жалюзи и москитная сетка, в стоимость которых входят услуги установки, не являются прочими материальными запасами. Расходы по приобретению и установке рольставни, жалюзи и москитной сетки следовало произвести по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» в увязке с кодом вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» (п.п. 7,8 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», утвержденного приказом Минфина России от .............. ..............н).

Согласно пункту 2.3 договора .............. от .............. источником финансирования настоящего договора является бюджет Минераловодского городского округа на 2023 год по КБК 601 01 13 1730211020 244, при этом, согласно бюджетной росписи администрации Минераловодского городского округа (ГРБС) расходы по целевой статье 1730211020 предусматривают расходы на обеспечение деятельности муниципальных подведомственных учреждений по обеспечению хозяйственного обслуживания.

Согласно условиям договора .............. от .............. и прилагаемой к нему спецификации установка рольставней, жалюзи и москитной сетки произведена по адресу ...............

На основании постановления администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. «О разрешении муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» на передачу в безвозмездное пользование муниципального имущества, находящегося в безвозмездном пользовании учреждения» недвижимое муниципальное имущество по адресу .............. передано МКУ «Городское хозяйство» по договорам безвозмездного пользования третьим лицам.

Таким образом, расходы МКУ «Городское хозяйство» по оплате обязательств по договору .............. от .............. относятся к расходам на содержание и ремонт муниципального имущества, составляющего казну Минераловодского городского округа, а также арендованного имущества для нужд муниципальных учреждений (целевая статья расходов ..............).

Оплата по платежному поручению .............. от .............. произведена по целевой статье .............. «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) учреждений по обеспечению хозяйственного обслуживания» код вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» КОСГУ 346 «Увеличение стоимости прочих материальных запасов» на основании реестра на оплату, сформированного МКУ «Городское хозяйство» от .............. ..............

Таким образом, в нарушение статей 28, 38, 162 БК РФ денежные средства в сумме 72 500,00 руб., выделенные по целевой статье расходов .............. «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) учреждений по обеспечению хозяйственного обслуживания» по коду классификации операций сектора государственного управления 346 «Увеличение стоимости прочих материальных запасов» в увязке с кодом вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», оплачены МКУ «Городское хозяйство» в адрес поставщика ИП ФИО4 за товары (работы, услуги), не относящиеся к материальным запасам и не используемые учреждением в своей деятельности.

Расходы по договору ..............-ртс/2023 от .............. произведены по платежному поручению .............. от .............. в сумме 72 500,00 руб. в целях, не соответствующих целям, определенным бюджетной сметой МКУ «Городское хозяйство» на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ. 

Учитывая представленные административным органом в рамках настоящего дела доказательства, прихожу к выводу о нарушении и.о. директора МКУ «Городское хозяйство» ФИО2 требований бюджетного законодательства. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние правонарушителя.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного, степень и характер правонарушения, прихожу к выводу о целесообразности назначения должностному лицу ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 20 000 рублей, что предусмотрено санкцией ст. 15.14 КоАП РФ.

Оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оснований считать совершенное и.о. директора МКУ «Городское хозяйство» ФИО2 административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

В данном случае объект правонарушения связан с бюджетными правоотношениями, с нарушением надлежащего правопорядка в области бюджетных отношений, а потому по своему характеру не может быть признано малозначительным. Отсутствие материальных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь главой 29 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать должностное лицо – и.о. директора МКУ «Городское хозяйство» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на следующие реквизиты: получатель: УФК по Ставропольскому краю (Контрольно-счетный орган Минераловодского муниципального округа), ИНН 

<

***>, КПП 263001001, ОКТМО 07539000, р/счет 

<

***>, л/с 

<

***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, Г. СТАВРОПОЛЬ, БИК 010702101, к/счет 40102810345370000013, КБК 745 1 16 01157 01 0000 140.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Мельникова Я.С.