Дело № 2-3717/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Яржемковской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском мотивируя тем, что решением Щелковского городского суда Московской области от 10.08.2016 с Ответчика в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) взыскана сумма просроченной задолженности, проценты и пени за пользование кредитными средствами по Кредитному договору № от 13.11.2014 в размере 2129276,47 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности Яржемковской ФИО8, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере 3 613 422,00 руб., государственную пошлину в сумме 24 846,38 руб.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 16.11.2016 произведена замена стороны АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на правопреемника КИТ Финанс Капитал (ООО).

Взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на 12.02.2016.

По состоянию на 07.06.2017 Ответчиком задолженность по Кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу истца КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по Кредитному договору № от 13.11.2014 за период с 13.02.2016 по 07.06.2017 в размере 2 299 426,04 руб., из них: 1 852 882,29 руб.- пени за нарушение сроков возврата кредита; 312 087,24 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; 134 456,51 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере19697 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

С учетом отсутствия возражений истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 10.08.2016 с Ответчика в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) взыскана сумма просроченной задолженности, проценты и пени за пользование кредитными средствами по Кредитному договору № 13.11.2014 в размере 2129276,47 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности Яржемковской ФИО9, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере 3 613 422,00 руб., государственную пошлину в сумме 24 846,38 руб. (л.д.22-26)Определением Щелковского городского суда Московской области от 16.11.2016 произведена замена стороны АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на правопреемника КИТ Финанс Капитал (ООО). (л.д.27-29)

Взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на 12.02.2016.

По состоянию на 07.06.2017 Ответчиком задолженность по Кредитному договору не погашена. (л.д.6-7)

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Щелковским городским судом Московской области при рассмотрении указанного гражданского дела, в котором участвовали: истец - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), КИТ Финанс Капитал (ООО), ответчик - Яржемковская ФИО10 были установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем иске требования: заключение Кредитного договора № от 13.11.2014 г.; наличие обязательств перед Кредитором, обусловленных заключением Кредитного договора; исполнение обязательств по Кредитному договору ненадлежащим образом; наличие обременения в виде залога квартиры, принадлежащей Ответчику, расположенной по адресу: 

<

адрес>; факт выдачи Закладной б/н от 19.11.2014 г. на предмет залога; законность начисления неустойки (п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора) и процентов по кредиту (п. 3.1 Кредитного договора); соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств (0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки).

Таким образом, перечисленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 19697 руб. 13 коп. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к Яржемковской ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Яржемковской ФИО12 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по Кредитному договору № от 13.11.2014 за период с 13.02.2016 по 07.06.2017 в размере 2 299 426,04 руб., из них: 1 852 882,29 руб.- пени за нарушение сроков возврата кредита; 312 087,24 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; 134 456,51 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19697 руб. 13 коп, а всего 2 319 123 (два миллиона триста девятнадцать тысяч сто двадцать три) руб. 17 (семнадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик