ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В., 

при секретаре Бурых К.И., 

с участием 

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Тимакова О.Н., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего ФИО10,

защитника адвоката Сальникова М.В., представившего ордер № от 17.11.2020, удостоверение № от 24.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции №63-ФЗ от 13.06.1996 года),

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции №63-ФЗ от 13.06.1996 года), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 10 минут 21 декабря 2003 года, ФИО4 и ФИО2 в компании ранее знакомых ФИО5, ФИО6 и ФИО7 находились комнате № 1 культурно-развлекательного центра «Корсар» по адресу: 

<

...>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанные дату, время, в указанном месте, между ФИО4 и ФИО2 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4

В период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 10 минут 21 декабря 2003 года, ФИО2, находясь в сауне указанной комнаты №1 по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, и желая их наступления, не предвидя при этом наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО4 один удар кулаком левой руки в область лица, затем один удар кулаком правой руки в переднюю часть шеи последнего, отчего ФИО4 упал на спину на пол и стал хрипеть, а затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес два удара ногой в обуви в область лица и шеи лежащего на полу ФИО4

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 согласно выводам заключения эксперта № от 20 февраля 2004 года следующие телесные повреждения: перелом костей носа, ушибленную рану на верхнем веке левого глаза, кровоподтеки и ссадины на лице, ушибленные раны, кровоподтеки на слизистой губ; тупую травму органов шеи при наличии переломов на подъязычной кости, два перелома: полный перелом в месте соединения большого правого рожка с телом, который образовался по разгибательному типу; неполный перелом большого левого рожка, который образовался по сгибательному типу в результате отклонения свободного конца рожка внутрь; на щитовидном хряще имеются три перелома: поперечный перелом правого верхнего рожка у его основания, образовавшийся по сгибательному типу, в результате смещения конца рожка внутрь; неполный перелом левой пластины, образовавшийся по сгибательному типу; перелом пластин щитовидного хряща в области средней линии, с признаками повторной травматизации; повреждения: тупая травма органов шеи при наличии переломов на подъязычной кости, два перелома: полный перелом в месте соединения большого правого рожка с телом, который образовался по разгибательному типу; неполный перелом большого левого рожка, который образовался по сгибательному типу в результате отклонения свободного конца рожка внутрь; на щитовидном хряще имеются три перелома: поперечный перелом правого верхнего рожка у его основания, образовавшийся по сгибательному типу, в результате смещения конца рожка внутрь; неполный перелом левой пластины, образовавшийся по сгибательному типу; перелом пластин щитовидного хряща в области средней линии, с признаками повторной травматизации - могли образоваться в результате действия силы в передне-заднем направлении со смещением подъязычной кости и хрящей гортани кзади и упоре в позвоночник, что могло произойти от удара тупого твердого предмета и сдавления в указанном направлении.

Повреждения: перелом костей носа, ушибленная рана на верхнем веке левого глаза, кровоподтеки и ссадины на лице, ушибленные раны, кровоподтеки на слизистой губ, а также тупая травма органов шеи при наличии переломов на подъязычной кости, два перелома: полный перелом в месте соединения большого правого рожка с телом, который образовался по разгибательному типу; неполный перелом большого левого рожка, который образовался по сгибательному типу в результате отклонения свободного конца рожка внутрь; на щитовидном хряще имеются три перелома: поперечный перелом правого верхнего рожка у его основания, образовавшийся по сгибательному типу, в результате смещения конца рожка внутрь; неполный перелом левой пластины, образовавшийся по сгибательному типу; перелом пластин щитовидного хряща в области средней линии, с признаками повторной травматизации – осложнились вдыханием и закрытием верхних дыхательных путей кровью, имеют давность причинения на момент смерти от нескольких минут, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 и указывают на признаки тяжкого вреда здоровью. 

От причиненных ФИО2 телесных повреждений в виде: перелома костей носа, ушибленной раны на верхнем веке левого глаза, кровоподтеков и ссадин на лице, ушибленной раны, кровоподтеков на слизистой губ, а также тупой травмы органов шеи при наличии переломов на подъязычной кости, двух переломов: полного перелома в месте соединения большого правого рожка с телом, который образовался по разгибательному типу; неполного перелома большого левого рожка, который образовался по сгибательному типу в результате отклонения свободного конца рожка внутрь; на щитовидном хряще имеющихся трех переломов: поперечного перелома правого верхнего рожка у его основания, образовавшегося по сгибательному типу, в результате смещения конца рожка внутрь; неполного перелома левой пластины, образовавшегося по сгибательному типу; перелома пластин щитовидного хряща в области средней линии, с признаками повторной травматизации, ФИО4 скончался на месте происшествия в указанный период времени.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО9 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. 

Подсудимый также пояснил, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Осознает, что просит прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и защитника, против прекращения производства по делу за истечением сроков давности уголовного преследования, не возражал.

Прокурор Тимаков О.Н. в судебном заседании против прекращения производства по делу за истечением сроков давности уголовного преследования, не возражала.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции №63-ФЗ от 13.06.1996 года).

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло 15 лет.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, установленный ст. 78 УК РФ срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции №63-ФЗ от 13.06.1996 года), за совершение деяния, имевшего место 21 декабря 2003 г., истек 21 декабря 2018 г.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 от следствия и суда не уклонялся, течение срока давности не приостанавливалось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 сентября 2017 года N 2133-О, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление, при отсутствии которого производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное ФИО2 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.3 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 254, ст.256 УПК РФ,

постановил:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции №63-ФЗ от 13.06.1996 года) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Центральный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный суд г. Тулы.

Председательствующий А.В. Косых