<

данные изъяты>

Дело №1-155/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001043-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 16 июня 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Зиновьевой А.В., Батыргалиевой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Начинова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гусевой А.С., Цымбаловой А.В., помощнике судьи Трошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 18 декабря 2015 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 11 августа 2017 года;

- 28 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 апреля 2019 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 28 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденного по отбытии срока наказания 24 декабря 2019 года;

осужденного:

- 07 апреля 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 27 мая 2021) по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь под административным надзором, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2020 года в отношении него, как лица, освободившегося из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и наложены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час до 06.00 час; зная о том, что 29 июня 2020 года он поставлен на учет в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» и в отношении него заведено дело административного надзора, будучи поднадзорным лицом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил (сменил) избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес> нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене им места жительства, чем нарушил требования, установленные административным надзором, и скрывался до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического обнаружения сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершении преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, так и других исследованных доказательств. 

Подсудимый ФИО1 показал, что он в устной форме предупреждал инспектора Свидетель №3 о выезде в 

<

адрес> для трудоустройства. Заявление о выезде не писал. Указал, что выезд из города был вынужденным по причине оказания на него психологического давления сотрудников полиции по уголовному делу по обвинению в краже. По прибытию в 

<

адрес>, а затем в с. ЯР Сале 

<

адрес>, на учет в ОМВД по 

<

адрес> не встал. 

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью иных доказательств по делу. 

Так, решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев. На весь срок административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 час (л.д.11-13).

Из сведений ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области следует, что ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 24 декабря 2019 года по отбытию срока наказания и убыл по адресу г. Орск, Оренбургская область, пр. Энтузиастов, д. 2, кв. 127, пом.1 (л.д.20).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 обязан был являться на регистрацию в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Орское» вторую и четвертую пятницу каждого месяца с 09.00 час до 18.00 час. ФИО1 с графиком ознакомлен под роспись. Регистрационным листом поднадзорного лица установлено, что с 10 июля 2020 года ФИО1 не являлся на регистрацию (л.д. 13, 14).

ФИО1 был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019), предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ, а также за умышленное уклонение от административного надзора и разъяснена ст. 314.1 УК РФ, что подтверждается личными подписями подсудимого (л.д. 15-17).

Согласно постановлению о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, 10 августа 2020 в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его и приняты меры к его розыску (л.д. 22).

Факт отсутствия ФИО1 по адресу избранного им места жительства или пребывания подтверждается актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому было установлено отсутствие ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства по адресу 

<

адрес>, а также рапортами сотрудника полиции об отсутствии ФИО1 по указанному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 проведены первоначальные розыскные мероприятия (л.д. 26,27, 28-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что она состоит в должности старшего инспектора административного надзора ОП № МУ МВД России «Орское». Она осуществляла административный надзор за освобожденным ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы ФИО1, который проживал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Орское» сроком на 1 год 6 месяцев и заведено дело административного надзора. При постановке на учет в ОП № МУ МВД России «Орское», ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение требований, установленных административным надзором, также был составлен график прибытия его, как поднадзорного лица на регистрацию. Также ФИО1 был предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных ограничений, а также за умышленное уклонение от административного надзора и разъяснена ст. 314.1 УК РФ. C ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место жительство по адресу: 

<

адрес> на неустановленное, при этом не уведомил в течение трех рабочих дней орган внутренних дел о смене места жительства, чем нарушил обязанности поднадзорного лица, установленные ст. 11 гл. 3 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно – наблюдательное дело по розыску последнего, в целях установления местонахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по 

<

адрес> в ОП № МУ МВД России «Орское» поступили сведения, что ФИО1 задержан личным составом ОМВД России по с. Яр Сале. У последнего ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение. По месту пребывания на профилактический учет в ОМВД по 

<

адрес> не вставал. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в этот период за медицинской помощью не обращался, у сотрудников полиции не отмечался, на учет в другие отделы полиции не вставал. После этого ею был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.к. последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства на неустановленное, при этом, не уведомив в течение трех рабочих дней орган внутренних дел о перемене места пребывания, чем нарушил обязанности поднадзорного лица, установленные ст. 11 гл. 3 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (л.д.66-67).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Орское» и обслуживает административный участок 6 Микрорайон, где по 

<

адрес> проживал освобожденный из мест лишения свободы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последний был поставлен на учет в ОП № как поднадзорное лицо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место жительства на неустановленное, при этом не уведомил о перемене места жительства в течение 3 рабочих дней. Им осуществлялись меры по установлению местонахождения ФИО1, который впоследствии был задержан в 

<

адрес> за совершение административного правонарушения и был этапирован в 

<

адрес>. Охарактеризовал ФИО1 с посредственной стороны, жалоб на него не поступало, вместе с тем, был замечен в употреблении спиртного.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. С ним по-соседству в 

<

адрес> проживал ФИО1, с которым он знаком около трех лет. Они поддерживали хорошие соседские отношения. С июля 2020 года ФИО1 не стал проживать в указанной квартире. О месте его нахождения ему не известно. Неоднократно в их дом приезжали сотрудники полиции с проверкой ФИО1 по месту жительства. С июля 2020 года квартира, где проживал ФИО1, пустует, в ней никто не проживает (л.д. 68).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> свидетель Свидетель №1 пояснил, что в указанной квартире до июля 2020 года проживал ФИО1 На момент осмотра дверь в квартиру была закрыта на замок, вход в квартиру не осуществлялся (л.д. 119-120).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Все исследованные доказательства согласуются между собой, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены материалами уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев и административные ограничения.

Однако, не желая исполнять ограничения, установленные судом, ФИО1 без уважительных причин сменил избранное им место жительство, не уведомив об этом орган внутренних дел, переехал в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа. По новому месту жительства на учет в отдел полиции не встал. 

Факт самовольного оставления ФИО1, являющимся поднадзорным лицом, избранного места жительства подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что, проверяя выполнение поднадзорным лицом ФИО1 административных ограничений, возложенных судом, установил, что по 

<

адрес> ФИО1 отсутствовал, сосед последнего - свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 с июля 2020 года сменил место жительство и местонахождение его не известно.

Таким образом, суд признает доказанным, что ФИО1, достоверно зная об обязанностях и ограничениях, возложенных на него судом при установлении административного надзора, умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив место жительства.

Доводы подсудимого о том, что он предупреждал инспектора о смене места жительства опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ФИО1 в течение трех рабочих дней не уведомил орган внутренних дел о смене места жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО1 о том, что он вынужденно сменил место жительство по причине оказания на него психологического давления со стороны сотрудников полиции по уголовному делу по обвинению в краже, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и не находит указанную причину уважительной. 

Более того, по факту возможного оказания давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 проведена проверка сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ гоода вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УПК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений в действиях сотрудника полиции ФИО7 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УПК РФ отвод заявляется до начала судебного следствия. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

Судом установлено, что до начала судебного следствия сторонам, в том числе подсудимому ФИО1 положения главы 9 УПК РФ, право заявлять отвод государственному обвинителю разъяснены. Отводов не поступило. Обстоятельства, служащие, по мнению подсудимого, основанием отвода, заявленного им в рамках судебных прений, были известны последнему до начала судебного следствия, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд признает доказанным, что ФИО1 сменил место жительства в целях уклонения от административного надзора, поскольку достоверно знал о порядке смены места жительства, однако, сознательно нарушил установленный порядок. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.74-76).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает наличие тяжкого заболевания.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09.04.2019, которым осуждался за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести к наказанию, связанному с лишением свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Судимость по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 декабря 2015 года послужила основанием для установления ФИО1 административного надзора решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2020 года, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 28.12.2018 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается, поскольку указанным приговором ФИО1 осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Судимости по приговорам от 07 апреля 2021 года Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление совершено им до осуждения указанными приговорами. 

Несмотря на то, что совершенное ФИО1 преступление окончено 19 ноября 2020 года, тем не менее, оно является длящимся, и срок погашения судимости исчисляется не моментом пресечения его преступной деятельности, а моментом ее начала. 

ФИО1 общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями ФИО8, ФИО9 характеризуется в целом посредственно, жалоб на него не поступало, вместе с тем замечен в употреблении наркотических средств, в связи с чем, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД», состоит на учете в специализированной медицинской организации с наличием тяжкого заболевания, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно. 

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом устойчивости противоправного поведения ФИО1 не усматривает.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 09.06.2021. Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершил до его осуждения указанным приговором, наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 09 июня 2021 года, с 29 ноября 2020 года по 15 июня 2021 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Е.Г. Курганов

<

данные изъяты> Орска