РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/2021 по иску ФИО1 к Далбаеву Михаилу Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Далбаеву М.В., ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания у мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Далбаев М.В., являвшийся ответчиком по гражданскому делу, называл ее вруньей, пояснял, что она звонила ему ночами, будила его, сообщала сведения о гражданке ФИО2, что она заговаривается, то есть, ведет себя неадекватно. По отношению к ней Далбаев М.В. вел себя в судебном заседании некорректно, грубо. В присутствии судьи и секретаря судебного заседания он распространял о ней сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию. Даже судья был вынужден сделать Далбаеву М.В. замечание. В настоящее время ей 83 года, она является инвалидом ... группы. Она прожила жизнь честно и достойно. В связи с указанным просила обязать ответчика опровергнуть в суде сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, принести извинения за свое поведение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Далбаев М.В. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено право каждого гражданина на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности, порочащих сведений.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N 3 от 24 февраля 2005 г., по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Согласно п.9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п. 11 Постановления также указано, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 26.02.2021 мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к Далбаеву М.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Заявляя исковые требования, истец ФИО3 указывает, что 24.02.2021 в ходе судебного заседания у мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Далбаев М.В., являвшийся ответчиком по гражданскому делу, называл ее вруньей, пояснял, что она звонила ему ночами, будила его, сообщала сведения о гражданке ФИО2, что она заговаривается, то есть, ведет себя неадекватно.

Истица считает, что из высказываний ответчиком данных сведений в суде, делается якобы вывод о том, что она неадекватная.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку объяснения, данные ответчиком в ходе судебного заседания, сами по себе не могут рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку не содержат сведения о фактах (не констатирует факты), а имеют субъективно-оценочный характер и выражены в форме мнения ответчика, возражавшего против исковых требований ФИО1

Принимая во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, суд отмечает, что в соответствии с процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник данный спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения ответчика, данные при рассмотрении гражданского дела, по смыслу ст. 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении дела.

Тем самым, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Доводы истицы о том, что ответчик в судебном заседании вел себя некорректно, грубо, не могут являться основанием для удовлетворения заявленного иска в рамках ст.152 ГК РФ..

Так, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе рассмотрения дела Далбаев М.В. действительно пояснял, что считает ФИО1 вруньей, что она звонила ему «чуть ли не ночью».

Вместе с тем, из данного же протокола следует, что председательствующим сделано замечание Далбаеву М.В., указано на необходимость уважительного отношения в суде к сторонам, что предусмотрено ч.3 ст.156 ГПК РФ, согласно которой председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

Тем самым, суд считает, что поскольку оспариваемые сведения сообщены и являлись предметом судебного исследования в рамках другого дела, их повторная оценка в рамках настоящего дела недопустима, соответственно, они не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.

При этом, суд также учитывает, что сведения, изложенные ответчиком при даче показаний по гражданскому делу, рассматриваемому мировым судьей, являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения лица, описывающего события.

Согласно положениям ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Также у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, исходя из оснований заявленных им требований, не установлен.

Тем самым, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 15.06.2021.