Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 03 июля 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Люсова Е.В.,

при помощнике судьи Цедринской И.М.

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Зеленовой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2 представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, среднее специальное образование, официально нетрудоустроенной, не замужем, имеющей 3 малолетних детей № года рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимой:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 240 часов, наказание отбыто,

- 

<

дата> Арзамасским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата>, в вечернее время, совместно с ФИО4 по приглашению ранее ей незнакомого ФИО5 пришла в гости к последнему, проживающему в комнате №, расположенной в 

<

адрес>А по 

<

адрес> путь 

<

адрес>, где все вместе стали употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время после распития спиртного ФИО5 от выпитого уснул в комнате, при этом из кармана его джинс выпал на пол, рядом с диваном паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, в котором находились денежные средства в размере № рублей, а ФИО4 ушла из комнаты ФИО5 к себе домой. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работая и не имея законного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решила воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, 

<

дата>, в вечернее время, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в комнате ФИО5 №, расположенной в 

<

адрес>А по 

<

адрес> путь 

<

адрес>, убедившись, что последний спит, а ФИО4 ушла и за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, из паспорта на имя ФИО5, который находился на полу рядом с диваном, тайно похитила, принадлежащие ФИО5 денежные средства размере № рублей, а также похитила из шкафа личные вещи ФИО5, а именно куртку мужскую «STONE ISLAND», стоимостью № копеек, куртку мужскую «Columbia», стоимостью № копеек, брюки спортивные «Nike», стоимостью № копеек, брюки спортивные «Kappa», стоимостью 1 № копеек, ботинки зимние, стоимостью № копеек. Оставшись незамеченной при совершении хищения, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, покинув комнату Потерпевший №1, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом в личных целях, и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму № копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признал в полном объёме и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Подсудимая ФИО1, чьи показания были оглашены (т.1 л.д. 154-157) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свою вину признала в полном объеме и показала, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит. Хронических заболеваний нет. На данный момент чувствует себя хорошо, показания давать желает. В настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> совместно с тремя несовершеннолетними детьми и с мамой (ФИО1 ФИО15, сот. тел. №). Ранее она судима, в 2024 году осуждена Арзамасским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, наказание условное. Ранее ей проводили амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, по какой причине проводили сказать не может, так как не знает. Замужем она не была, фамилию не меняла.

<

дата> в вечернее время ей на сотовый телефон (абонентский №) поступил входящий звонок с абонентского номера ФИО10 №), которая арендует её комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес> А, ком. 131, но по сотовому телефону с ней разговаривала ранее ей знакомая Мария, фамилию которой в настоящее время назвать не может, так как не знает, которая сообщила ей, что в ее комнату стучал неизвестный мужчина и у нее с ним случился словесный конфликт. Она выслушала ее и решила поехать к ней на помощь по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>А. Когда она приехала по данному адресу, её встретила ФИО10, и она рассказала ей о случившемся. Вместе с ней они пошли в комнату, где проживает данный мужчина. Постучавшись к нему в дверь, мужчина открыл дверь, и они стали у него спрашивать о случившемся конфликте, на шум пришла ФИО4. Мужчина им предложил разрешить конфликт и пригласил к нему в гости для распития спиртных напитков. Она с Ириной согласилась, а ФИО10 ушла обратно к себе в комнату. За распитием спиртных напитков мужчина уснул, а Ирина ушла проверить своих детей к себе в комнату. Воспользовавшись данной ситуацией у нее возник умысел на хищение имущества у мужчины. Она открыла шкаф и увидела там новую одежду, а именно две куртки, двое штанов, зимние ботинки, которые она вынула из шкафа и положила на диван. Кроме этого, она увидела, что у мужчины около дивана лежал паспорт из которого были видны денежные средства. Она открыла паспорт и увидела в нем денежные средства в размере № рублей купюрами по № рублей. Данные денежные средства она взяла себе и положила к себе в карман. Все ранее указанные вещи она взяла себе, а после куртку с белым капюшоном она отнесла в комнату к своей подруге – ФИО6 не видела, тот момент, когда она ей относила куртку. А куртку темного цвета, штаны и ботинки отнесла к Ирине в комнату на пятый этаж, номер комнаты не помнит, Ирина также не видела, что она ей оставила вещи. После этого она ушла спать в комнату к Нине. От соседей ей стало известно, что 

<

дата> в общежитие приезжали сотрудники полиции, по какому поводу ей было неизвестно, но она подумала, что мужчина у которого она похитила предметы одежды и денежные средства обратился в полицию. Испугавшись ответственности, она решила вернуть похищенную ветровку с белым капюшоном, которая находилась в комнате у Нины, положив куртку в тёмный пакет она оставила пакет у входной двери в комнату №, где проживал мужчина. После чего она уехала к себе домой в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды в полном объеме, на приобретение продуктов питания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 41-42, 43-44, 47-50), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес> А., ком.№, данную комнату он арендует на протяжении последних двух месяцев. 

<

дата> он приобрёл спиртные напитки и пошел к себе домой, где употребил один алкогольную продукцию в большом количестве. Хочет отметить, что все происходящее помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как распил спиртное, он пошел в туалет. Выйдя из туалета, он стал стучаться в двери комнат, которые располагались на этаже, номера которых в настоящее время назвать не может, не помнит, с какой целью он стучался в комнаты, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он стучался в дверь одной из комнат, номер которой назвать не может, то из комнаты вышла женщина и сделала ему замечание, на фоне этого у него с ней случился словесный конфликт. Данная женщина закрыла дверь и он ушел к себе в комнату, дальше распивать спиртные напитки. Через некоторое время к нему в комнату постучались, он открыл входную дверь и увидел, что в дверь комнаты стучались женщины, сколько их было, он не помнит. Открыв дверь, женщины стали у него спрашивать про данный конфликт. Для того, чтобы уладить конфликт он пригласил их к себе в гости, где в дальнейшем они все вместе стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного, он уснул, в это время женщины оставались в его комнате, проснувшись на следующий день, то есть 

<

дата> около 10 часов дня, он обнаружил, что женщин в его комнате нет. Что происходило в его комнате, когда он спал, он пояснить не может. Проснувшись 

<

дата> в его комнате на диване, я обнаружил, что на диване рядом с ним лежит паспорт гражданина РФ выданный на его имя. До того момента, как он 

<

дата> уснул, указанный паспорт находился в кармане надетых на нем джинс, и в паспорте среди страниц находились денежные средства в сумме № рублей, купюрами по 1 000 рублей, открыв паспорт, он обнаружил, что указанные денежные средства отсутствуют. Он осмотрел комнату, но денежные средства не нашел. Далее он стал проверять содержимое шкафов и обнаружил, что у него из шкафа, находящегося в комнате, пропали следующие вещи: 

- ветровка с белым капюшоном, приобретенная им 

<

дата> за № рублей, в магазине «Светофор», расположенном по адресу 

<

адрес>;

-куртка темного цвета марки «Columbia», приобретенная им в начале ноября за № рублей, в магазине «Светофор», расположенном по адресу 

<

адрес>;

-двое теплых штанов, одни штаны он покупал за № рублей в магазине «Светофор», расположенном по адресу 

<

адрес>, а другие на центральном рынке, расположенном на Соборной площади 

<

адрес> за № рублей, в середине ноября 2024 года;

- зимние ботинки черного цвета, приобретённые им 

<

дата> за № № рублей, в магазине «Светофор», расположенном по адресу 

<

адрес> образом, ему был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей. Он официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками, его ежемесячный доход составляет около № рублей. Кто мог похитить его вещи и денежные средства ему неизвестно, но он предполагает, что принадлежащие ему вещи и денежные средства могли похитить женщины, которые находились у него в комнате, с которыми они совместно распивали спиртные напитки. Так как он 

<

дата> и 

<

дата> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то внешность женщин он не запомнил, при встрече опознать их не сможет. Хочет пояснить, что когда он спал, он не чувствовал, что кто-то забирает из кармана принадлежащий мне паспорт, он допускает, что паспорт с находящимися в нем денежными средствами мог выпасть из кармана надетых на нем джинс. 

На утро 

<

дата>, он стал выходить из комнаты и обнаружил, что у входной двери его комнаты стоят два пакета с какими-то вещами, он предположил, что в данных пакетах, могут находиться его вещи, и занес данные пакеты к себе в комнату. После чего он дождался сотрудников полиции и сообщил им, что данные пакеты с вещами стояли около входной двери в его комнату, далее сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия и изъяли указанные пакеты с вещами для проведения товароведческой экспертизы. 

Ранее данные им показания поддерживает в полном объёме. Хочет добавить, что он находился в сильном алкогольном опьянении и случайно ударился об шкаф в своей комнате, и у него потекла кровь, которую он в последующем остановил. Кроме этого, от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества совершила ФИО1 №, а также она возместила ему ущерб в размере № рублей, следователь данные денежные средства ему передал. Претензий по факту хищения денежных средств не имеет.

Ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № ТВЭ от 

<

дата>, согласно которого стоимость похищенных у него вещей, а именно: куртки мужской «STONE ISLAND» на момент хищения составляет 2 № № копеек, куртки мужской «Columbia» на момент хищения составляет № копеек, брюк спортивных «Nike» на момент хищения составляет № копеек, брюк спортивных «Карра» на момент хищения составляет № рублей 05 копеек, ботинок зимних на момент хищения составляет № копеек, а на общую сумму № копеек. С данной оценкой он согласен. Таким образом, общая сумма причиненного ему ущерба, с учетом хищения денежных средств в размере № рублей, составляет № копеек. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками, его ежемесячный доход составляет около № рублей. Поскольку после проведения товароведческой экспертизы следователем выше перечисленные вещи возвращены ему, материальных претензий к ФИО1 он не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 53-55, 56-57), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что проживаю по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>А, ком.155, совместно с мужем и двумя несовершеннолетними детьми. Ранее она судима, в 2020 году осуждена Арзамасским городским судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Ранее ей проводили амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, так как преступление было тяжким. 

<

дата> в вечернее время она распивала спиртные напитки в общежитии, через некоторое время она вышла покурить в тамбур и услышала, что кто-то ругается. И увидела, что ФИО1 ФИО16 и ФИО10 разговаривают на повышенных тонах с каким-то мужчиной, она спросила у них о случившемся, и он ей сказали, что мужчина неадекватно себя вел. После чего мужчина им предложил разрешить конфликт и пригласил к нему в гости для распития спиртных напитков. Она с Людмилой согласилась, а ФИО10 ушла обратно к себе в комнату. За распитием спиртных напитков мужчина уснул, а она ушла проверить своих детей к себе в комнату, в комнате осталась Людмила. Через некоторое время к ней в комнату пришла Людмила и оставила какие-то вещи, какие и чьи это были вещи она не обратила внимания, так как находятся с ней в дружеских отношениях. После этого в комнату к мужчине она не возвращалась, его персональные данные назвать не может. От 

<

дата> от ФИО3 ей стало известно, что указанные вещи, а именно: куртка темного цвета, двое штанов, зимние ботинки, которые она принесла к ней в комнату, она похитила у мужчины, у которого они распивали спиртные напитки. Ис-пугавшись ответственности, она быстро собрала указанные вещи, а именно: куртку темного цвета, штаны и отнесла к двери комнаты, где проживает мужчина. Если бы она знала, что ФИО3 принесла к ней в комнату похищенные вещи, то она бы не разрешила ей оставлять их у себя.

Ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Хочет добавить, после того, как ее допросил следователь, она пришла к себе домой и стала проверять остались ли у нее какие-либо еще вещи. И обнаружила, что в ее комнате находилась теплые штаны темного цвета и зимние ботинки. В настоящее время она готова их выдать следователю.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 69-70), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что проживает по вышеуказанному адресу, данную комнату она арендует у ФИО3. В вечернее время 

<

дата> она находилась у себя дома. К ней обратилась соседка Мария с просьбой позвонить ФИО3, так как к ней стучался в комнату мужчина в алкогольном опьянении. Марии она дала свой мобильный телефон для того чтобы она позвонила Людмиле, в ходе разговора Людмила сообщила, что она скоро приедет к ним. Через некоторое время Людмила приехала, она встретила ее и проводила до своей комнаты, рассказала ей еще раз о случившемся. После чего Людмила пошла к мужчине выяснять о произошедшем, на шум пришла ФИО4, в комнату она к мужчине не заходила, что происходила дальше она не знает, так как ушла.

Из показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 73-74), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что работает в ОУР ОМВД России «Арзамасский» с июня 2021 года. В его обязанности входит профилактика, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории г.о.г 

<

адрес>.

В его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от 

<

дата>, по факту хищения имущества заявителя Потерпевший №1, а именно денежных средств в размере № рублей, ветровки с серым капюшоном, куртки темного цвета марки «Columbia», двоих теплых штанов, зимних ботинок черного цвета. 

В ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>А, ком.129 было изъято следующее: ветровка с серым капюшоном, куртка темного цвета марки «Columbia», штаны серого цвета.

Указанные вещи в настоящее время находится у него, готов их добровольно выдать следователю.

Из показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 79-80), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>А, ком.130., данную комнату она арендует. 

<

дата> она находилась у себя дома. В вечернее время к ней в комнату стал стучаться неизвестный ей мужчина, она сначала побоялась открыть дверь, но мужчина также продолжал стучать и после она решила все-же открыть дверь. Неизвестный ей мужчина, хотел познакомиться, на что она ответила, что знакомиться не желает и закрыла дверь. Через некоторое время к ней в комнату данный мужчина снова стал стучаться, но она уже не открывала. После чего она попросила у ФИО10 номер телефона ФИО17 ФИО1, для того, чтобы спросить случайно ли не к ней пришел этот мужчина. Позвонив, ФИО3 сказала, что она скоро приедет. На этом у них с ней разговор закончился. Через некоторое время она приехала, она ей рассказала о случившемся и ушла к себе в комнату, что происходило дальше она не знает.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 9-18), согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр ком.129 

<

адрес>А по 

<

адрес> путь 

<

адрес>, где в вечернее время 

<

дата> ФИО1, совершила хищение, принадлежащего имущества ФИО5, 

- справкой о результатах исследования № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 23-25), согласно которой, два следа пальцев рук (следы № и №), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, пригодны для идентификации личности. Три следа рук (следы №№,3 и 5) изъятые там-же, для идентификации личности не пригодны. Следы пальцев рук (следы № и №) оставлены не ФИО5, а иным лицом или лицами,

- дополнительным протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 27-28), согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр ком.129 

<

адрес>А по 

<

адрес> путь 

<

адрес>, где в вечернее время 

<

дата> ФИО1, совершила хищение, принадлежащего имущества ФИО5, 

- протоколом выемки от 

<

дата> (т. 1 л.д. 60-62), согласно которому в присутствии понятых у свидетеля ФИО4 изъяты зимние ботинки, спортивные брюки «Nike»,

- протоколом выемки от 

<

дата> (т. 1 л.д. 77-78), согласно которому в присутствии понятых у свидетеля ФИО8 изъято: куртка мужская «STONE ISLAND», куртка мужская «Columbia», брюки спортивные «Kappa»,

- заключением товароведческой судебной экспертизы № ТВЭ от 

<

дата> (т. 1 л.д. 87-103), согласно выводам которой стоимость похищенных вещей у ФИО5 составляет, а именно: куртки мужской «STONE ISLAND» 2 №, куртки мужской «Columbia» № копеек, брюк спортивных «Nike» № копеек, брюк спортивных «Карра» 1 № копеек, ботинок зимних № копеек,

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 109-115), согласно выводам которой два следа пальцев рук (следы № и №), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>А, комната №, пригодны для идентификации личности. Три следа рук (следы №№,3 и 5), изъятые там-же, для идентификации личности не пригодны. Два следа пальцев рук (следы № и №), пригодные для идентификации личности, оставлены не ФИО4 и не ФИО1, дактилоскопические карты которых представлены на экспертизу, а иными лицами или лицом,

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата> (т. 1 л.д. 125-127), согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр куртки мужской «Columbia», куртки мужской «STONE ISLAND» брюк спортивных «Карра», изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО7, брюк спортивных «Nike», ботинок зимних, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО4,

- протоколом обыска от 

<

дата> (т. 1 л.д. 167-168), согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр жилища ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено,

- вещественными доказательствами:

- зимние ботинки, возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128,129,130),

- спортивные брюки «Nike», возвращены на ответственное хранение по-терпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128,129,130),

- куртка мужская «STONE ISLAND», возвращена на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128,129,130),

- куртка мужская «Columbia», возвращена на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128,129,130),

- брюки спортивные «Kappa», возвращены на ответственное хранение по-терпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128,129,130),

- иными документами:

- распиской Потерпевший №1 в получении в счет возмещения ущерба от ФИО3 денежных средств в размере № (т. 1 л.д. 46).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оглашенные признательные показания подсудимой ФИО1 и подтвержденные ей в ходе судебного заседания, о совершении им преступления, оглашенные показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО7 и ФИО9, данные на предварительном следствии в части не противоречащей собранным по делу доказательствам у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

При этом суд считает, что у подсудимой ФИО1 отсутствуют основания для самооговора, у потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО7 и ФИО9, также не имеется оснований для оговора подсудимой.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств и личных вещей ФИО5 подтверждаются показаниями самого потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО7 и ФИО9, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Судом в действиях ФИО1 установлен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 о размере его дохода и расходах семьи.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает по указанному месту жительства с матерью и 3 малолетними детьми, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, официально не работает, трудится неофициально (доход около 35 тыс. рублей в месяц), получает пособия на несовершеннолетних детей в размере около № в месяц, а также получает доход от ведения домашнего хозяйства около 80 тыс. рублей в месяц, расходы составляют около №. ежемесячно

ФИО3 как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поступали жалобы со стороны соседей на ее поведение, ранее привлекалась к уголовной ответственности, злоупотребляет алкоголем.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 161-162): ФИО1

<

дата> года рождения, выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности) с психопатизацией личности (код по МКБ-10 F70.18). Указанное психическое расстройство, однако, не лишало ее способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

***

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). В ходе рассмотрения уголовного дела подобные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия, в которых она признала вину и сообщила об обстоятельствах преступления, судом уже учтены в качестве смягчающего обстоятельства – «признание вины в совершении преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При определении размера и вида наказания подсудимой суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

ФИО1 в период испытательного срока совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда 

<

адрес> 

<

дата> и исполнять наказание, назначенное указанным приговором, самостоятельно. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- зимние ботинки, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

- спортивные брюки «Nike», - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

- куртку мужскую «STONE ISLAND», - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

- куртку мужскую «Columbia», - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

- брюки спортивные «Kappa», - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е. В. Люсов