Дело № 5-80/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

17.05.2017г. в 09 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания вРоссийской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета вРоссийской Федерации, а именно ФИО1 состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> в период времени с 01.02.2017г. по25.04.2017г., так же в г. Москва им был оформлен патент на осуществление трудовой деятельности №, который оплачен до 09.06.2017 года. Таким образом гражданин РеспубликиУзбекистан ФИО1 проживал без постановки намиграционный учет с 26.04.2017г. по настоящее время, чем нарушил п. 2 ст.7 ФЗ-109-2006г. «О миграционном учете в Российской Федерации иностранных граждан и лиц безгражданства», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренноеч.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. И пояснил, что в силу незнания закона нарушил режим пребывания на территории РФ, в связи с чем, просил применить в отношении него административное наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Частью 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 7. Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете), временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет в семь рабочих дней по прибытию в РФ, если иной срок не предусмотрен международным договором, по прибытию в РФ. 

Выслушав объяснения ФИО1 изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ выразившееся в нарушении правил миграционного учета вРоссийской Федерации, в судебном заседании установлена полностью и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судом учитываются следующие обстоятельства:

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 7 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012г. №11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987г. и т.д.) и статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013г. N1-П и от 14 февраля 2013г. N4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а так же наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, счет № 40101810400000010002 Получатель: УФК по РО (МУ МВД России «Новочеркасское»), ИНН 

<

***>, КПП: 615001001, КБК: 18811609000016000140, Код ОКТМО 60727000.

Подлинник квитанции об оплате штрафа направить в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате, направлен в суд. Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Е.А. Мамонова