Дело № 2-1904/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А-Имидж», ООО «Имидж-Студия», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ООО «А-Имидж», ООО «Имидж-Студия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. с ООО «А-Имидж» и ООО Имидж-Студия», в размере 

<

данные изъяты>. с ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является субъектом персональных данных согласно Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

ООО «А-Имидж» при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Имидж-Студия» персональные данные истца, а именно фамилию, имя и отчество, а также индивидуальный номер налогоплательщика, а ООО «Имидж-Студия» передало эти сведения ФИО2, выдав доверенность на заключение указанного договора.

Истец согласия на обработку ответчиками своих персональных данных не давал, в связи с чем полагал свои права нарушенными и просил взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчиками осуществлена обработка его персональных данных, а именно фамилии имени и отчества, а также индивидуального номера налогоплательщика.

Представители ответчиков ООО «А-Имидж» ФИО3, и ООО «Имидж-Студия» ФИО4 против удовлетворения иска возражали, указывая, что при заключении договора цессии были использованы персональные данные истца как индивидуального предпринимателя, которые являются общедоступными, а потому согласия на их обработку е требуется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2 статьи 3 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «А-Имидж» взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта принтера, 

<

данные изъяты>. судебные издержки, связанные с оплатой судебных экспертиз, 

<

данные изъяты>. судебные издержки, связанные с оплатой представителя, 

<

данные изъяты>. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Имидж» в лице директора ФИО5 и ООО «Имидж-Студия» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, о которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО1, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) по решению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты>.

Обработка персональных данных в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ представляет собой любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Предоставление персональных данных в силу п. 6 ст. 3 указанного закона - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Исходя из содержания договора цессии ответчиком ООО «А-Имидж» при его заключении были осуществлены действия по раскрытию персональных данных ФИО6, а именно его фамилия, имя и отчество, ИНН и ОГРНИП.

По общему правилу, на обработку персональных данных требуется согласие субъекта персональных данных - в данном случае истца. В то же время обработка персональных данных без такого согласия допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5 части 1 статьи 6), а также если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в судопроизводстве, в частности гражданском судопроизводстве или судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6), кроме того обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных, в частности, в случае, когда такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7 части 1 статьи 6); не требуется согласия субъекта персональных данных если осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (пункт 10 части 1 статьи 6);

В рассматриваемых правоотношениях обработка персональных данных истца была связана с наличием между сторонами судебного спора, разрешенного в рамках арбитражного судопроизводства и реализации ответчиком ООО «А-Имидж» законного права на уступку права требования к ответчику.

При этом, истец как субъект обработки персональных данных выступает в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно правой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1346-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» и статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Таким образом, персональные данные истца, а именно его фамилия, имя и отчество, ИНН и ОГРНИП по своему характеру являются информацией, которая сделана общедоступной самим субъектом персональных данных.

При таких обстоятельствах ООО «А-Имидж» не требовалось согласия ФИО1 на обработку его персональных данных при заключении договора цессии.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требований, заявленных к ответчикам ООО «Имидж-Студия» и ФИО2, поскольку они операторами персональных данных в силу положений статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ не являются.

Кроме того, исходя из основных положений гражданского законодательства, а также норм, регулирующих представительство (глава 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия представителя на основании выданной ему доверенности признаются действиями самого представляемого лица.

Таким образом, в рамках представительства от имени юридического лица не возникает самостоятельных правоотношений с субъектом персональных данных.

Поскольку факт противоправности действий ответчиков либо несоответствия этих действий требованиям действующего законодательства установлен не был, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «А-Имидж», ООО «Имидж-Студия», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.Н. Барсукова