№ 1-37/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г. пос. Пряжа 

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г., с участием государственного обвинителя – Ольгина Д.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Важинского И.В., при секретаре Новожиловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 13 августа 2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял незакрытый на ключ навесной замок с пробоев незапертой входной двери, открыл ее и незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, откуда умышленно похитил, тайно изъяв, принадлежащий Потерпевший №1 лодочный мотор 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д. 49 том 1) потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

<

данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. При этом суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: лодочный мотор 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Процессуальные издержки: расходы по выплате вознаграждения адвокату Важинскому И.В. на стадии предварительного следствия в размере 5898,75 руб. отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Г. Великанов